Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-4658/2022[77-259/2023-(77-2478/2022)]

N 77-259/2023

г. Пятигорск 8 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, потерпевшего Гриня Д.О. и его законного представителя Богдановой А.Е, осужденного Зубкова И.С. по системе видеоконференц связи, его защитника - адвоката Сариева П.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационные жалобы адвоката Тангяна И.А. в интересах осужденного Зубкова И.С, законного представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО8 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Зубкова И.С, адвоката Сариева П.В, потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2022 года

Зубков И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Зубков И.С. признан виновным в том, что управляя автомобилем "ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА", находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В кассационной жалобе адвокат Тангян И.А. в интересах осужденного Зубкова И.С. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что Зубков И.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, воспользовался правом о применении особого порядка судебного разбирательства, примирился с потерпевшей стороной, принес извинения, которые были приняты, полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред. Судами не принято во внимание, что потерпевшая сторона обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с связи с примирением сторон; ни одного реального довода в обоснование отказа в ходатайстве потерпевшего, его представителя и адвоката, судом не приведено. Считает, что судами нарушены принципы справедливости, равноправия и состязательности сторон; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не учтено как смягчающее обстоятельство позитивное мнение потерпевшего. По месту жительства и работы Зубков И.С. характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление относится к категории средней тяжести, осужденный проживает с матерью и пожилой бабушкой, имеющей заболевание; наказание в виде принудительных практически приравнивается к лишению свободы и может существенно повлиять на условия жизни его семьи.

В кассационной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление отменить, как несправедливые и незаконные, уголовное дело в отношении Зубкова И.С. прекратить в связи с примирением сторон. Зубкова И.С. знает как положительного, доброго, отзывчивого и порядочного человека; после дорожно-транспортного происшествия он как мог помогал ей и внуку, принес извинения, которые были ими приняты, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред; она и внук полностью примирились с ним еще в ходе следствия. Судом ходатайство о прекращении уголовного дела не принято и вынесен жесткий и незаслуженный приговор. Судом апелляционной инстанции их мнение об отмене приговора и прекращении дела в связи с примирением сторон также не учтено, чем нарушены принципы равноправия и социальной справедливости.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Зубкова И.С. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Зубкова И.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вывод о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы адвоката Тангяна И.А. в интересах осужденного Зубкова И.С, законного представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО8 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова