Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-12258/2022[88а-1247/2023-(88а-12336/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мутаалимова М.М. Махмудовой А.Г. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г.

по административному иску Мутаалимова М.М. к главе муниципального образования "село Гергебиль" Идрисову Б.А, Администрации муниципального образования "село Гергебиль" Гергебильского района Республики Дагестан о признании незаконными действий по нарушению права частной собственности и об отмене распоряжения от 9 февраля 2022 г. N 02-27/04 об отмене разрешения на строительство, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав главу муниципального образования "село Гергебиль" Идрисова Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутаалимов М.М. обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования "село Гергебиль" Идрисову Б.А, Администрации муниципального образования "село Гергебиль" Гергебильского района Республики Дагестан о признании незаконными действий по нарушению права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 и об отмене распоряжения от 9 февраля 2022 г. N 02-27/04 об отмене разрешения на строительство, возложении обязанности не препятствовать в осуществлении прав на данный земельный участок.

В обоснование требований указано, что Мутаалимов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2979, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебильский район, село Гергебиль, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2021 г. На указанный земельный участок составлены межевой план от 10 июня 2021 г, акт согласования расположения границы земельного участка с и.о. главы муниципального образования "село Гергебиль" Албуриевым Г, разрешение на строительство торгового объекта, выданное 21 сентября 2021 г. главой муниципального образования "село Гергебиль" Идрисовым Б.А. Однако после того, как административный истец приступил к освоению земельного участка 9 февраля 2022 г. главой муниципального образования "село Гергебиль" вынесено оспариваемое распоряжение N 02-27/04 "Об отмене разрешения на строительство, выданное Мутаалимову М.М.", с указанием, что административный истец был обязан предоставить в администрацию муниципального образования "село Гергебиль" и согласовать проект строящегося объекта. Указанное распоряжение Мутаалимов М.М. полагал незаконным и подлежащим отмене, ссылался на отсутствие оснований для отмены разрешения на строительство и отсутствие необходимости предоставления и согласования проекта строящегося объекта, а также указывал на воспрепятствование осуществлению права собственности в отношении земельного участка в связи с засыпкой траншеи для фундамента.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г, требования Мутаалимова М.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Мутаалимова М.М. Махмудовой А.Г, поданной 8 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу глава муниципального образования "село Гергебиль" Идрисов Б.А. просит постановленные судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Мутаалимову М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 142 кв.м, расположенный в с. Гергебиль Гергебильского района Республики Дагестан, запись регистрации права от 12 июля 2021 г. N, на основании договор купли-продажи от 23 июня 2021 г, заключенного с Абакаровой Х.А.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 21 февраля 2022г. следует, что указанный кадастровый номер был присвоен 6 октября 2020 г, данные о ранее присвоенном кадастровом номере отсутствуют, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина.

Из копии разрешения на строительство, выданного Абакаровой Х.А. 20 марта 2014 г, следует, что администрация муниципального образования "село Гергебиль" разрешает Абакаровой Х.А. строительство торгового объекта на принадлежащем ей земельном участке площадью 142 кв.м, кадастровый номер земельного участка "данные изъяты", срок действия разрешения до 20 марта 2024 г.

Из архивной справки от 14 февраля 2022 г. N 04-03/6 следует, что в службе архива администрации муниципального района "Гергебильский район", в объединенном архивном фонде N 46 "Собрание депутатов и администрация муниципального образования сельское поселение "село Гергебиль" отсутствует постановление (распоряжение) от 14 октября 1994 г. о выделении земельного участка Абакаровой Х.А.

Из заявления Мутаалимова М.М. от 21 сентября 2021 г. следует, что он обратился в адрес главы администрации муниципального образования "село Гергебиль", указывая, что по договору купли-продажи от 23 июня 2021 г. приобрел у Абакаровой Х.А. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", Абакаровой Х.А. 20 марта 2014 г. выдано разрешение на строительство сроком до 20 марта 2024 г, в связи с переходом права собственности, он просит разрешение, выданное Абакаровой Х.А, перевести на него.

На основании данного заявления главой администрации муниципального образования "село Гергебиль" Идрисовым Б.А. административному истцу Мутаалимову М.М. 21 сентября 2021 г. выдано разрешение на строительство, согласно которому в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разрешение на строительство торговых объектов, выданное на имя Абакаровой Х.А. переведено на Мутаалимова М.М, срок действия разрешения до 20 марта 2024 г.

Из оспариваемого распоряжения главы муниципального образования "село Гергебиль" от 9 февраля 2022 г. N 02-27/04 следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "село Гергебиль", принятого решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение "Село Гергебиль" от 10 октября 2017 г, владелец земельного участка обязан представить на согласование проект строящегося объекта, а поскольку Мутаалимовым М.М. названный проект на согласование не представлен и не согласован, то разрешение на строительство от 21 сентября 2021 г. следует отменить, любые строительные работы на данном участке запретить. Кроме того, в распоряжении указано, что земельный участок, на который было выдано разрешение на строительство, территориально находится в другом месте.

Из ответа прокурора Гергебильского района от 24 марта 2022 г. также следует, выданное администрацией муниципального образования "село Гергебиль" разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительного законодательства, землепользования и застройки в связи с отсутствием установленных границ земельного участка, проекта строящегося объекта, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительной записки, результатов инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации и других необходимых документов. Выданное органом местного самоуправления разрешение на строительство не соответствует форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 г. N117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Границы указанного земельного участка не определены в связи с непроведением межевания. При изложенных обстоятельствах прокурор района полагал необходимым принять решение о прекращении действия разрешения на строительство.

Из ответа Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 10 марта 2022 г. N 77 следует, что проведенными контрольно-надзорными мероприятиями с выездом на место установлено, что Мутаалимовым М.М. вдоль земельного участка вскопан фундамент длинною 22 м, выходящий за рамки границ земельного участка, что может привести к нарушениям обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Мутаалимовым М.М. не соблюдены нормы отступа от красной линии при начале строительства, регламентированные пунктом 11.2.4 Правилами землепользования и застройки муниципального образования "село Гергебиль", принятого решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение "Село Гергебиль" от 10 октября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства. Суд установил, что до получения разрешения на строительство ни административный истец, ни предшествующий собственник земельного участка не предоставили органу местного самоуправления проект возводимого объекта недвижимости, градостроительную документацию, экспертное заключение и иные необходимые для получения разрешения на строительство коммерческого объекта документы, в связи с чем пришел к выводу о том, что разрешение на строительство от 21 сентября 2021 г. вынесено с нарушением предусмотренных законом процедур. Суд первой инстанции также дал критическую оценку копии разрешения на строительство, выданного Абакаровой Х.А. 20 марта 2014 г, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Республике Дагестан кадастровый номер "данные изъяты" был присвоен земельному участку лишь 6 октября 2020 г, то есть спустя более 6 лет после даты, указанной в разрешении на строительство.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, указав, что распоряжением от 9 февраля 2022 г. N 02-27/04 обоснованно отменено незаконное разрешение на строительство от 21 сентября 2021 г. выданное Мутаалимову М.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при вынесении отменяемого акта.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов и сведений, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе, проект организации строительства объекта капитального строительства, правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

В силу частей 19, 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 21.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных органов в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как предусмотрено градостроительным кодексом Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент выдачи Мутаалимову М.М. разрешения на строительство форма разрешения на строительство была утверждена приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 N 117/пр, на момент разрешения на строительство Абакаровой Х.А. - Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698.

Приведенные требования закона были правильно применены судами первой и апелляционной инстанций, которыми проверены обстоятельства издания разрешения на строительство, выданного Абакаровой Х.А. 20 марта 2014 г, а также разрешение на строительство, выданного Мутаалимову М.М. 21 сентября 2021 г.

Как правильно указали суды, при вынесении названных актов органом местного самоуправления не были соблюдены требования, предъявляемые к разрешениям на строительство торговых объектов, в том числе отсутствовала необходимая проектная документация, наличие которой у застройщика не было им подтверждено, что обоснованно послужило к отмене акта в порядке самоконтроля. При этом указание в распоряжении от 9 февраля 2022 г. в качестве основания для отмены требований Правил землепользования и застройки муниципального образования "село Гергебиль", принятого решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение "Село Гергебиль" от 10 октября 2017 г, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения и не указывает на нарушение прав административного истца как лица, к которому перешли права и обязанности застройщика по ранее выданному разрешению на строительство в полном объеме.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, названный земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2979 был поставлен на учет 6 октября 2020 г, то есть спустя более 6 лет после даты, указанной в разрешении на строительство, выданного Абакаровой Х.А. в 2014 г. В связи с этим, судебными инстанциями правомерно установлены и учтены при разрешении вопроса о законности оспариваемого акта сведения, поступившие из архива относительно отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а также из органа, осуществляющего государственный земельный надзор относительно выполненных Мутаалимовым М.М. работ по раскопке траншеи под фундамент за пределами границ земельного участка, находящегося в его собственности.

Кроме того, выводы судов основаны на сведениях, поступивших из прокуратуры, в том числе, подтверждено несоответствие формы разрешения на строительство, действующей как на 2014 г, так и на 2021 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены положения части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку перечисленные в данной норме основания для прекращения действия разрешения на строительство предусмотрены для правомерно выданного разрешения на строительство, то есть названной нормой урегулирован срока действия разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. В связи с этим, существенным для правильного рассмотрения дела является не сколько отнесение спорной ситуации к числу названных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, а, прежде всего, наличие либо отсутствие нарушений закона при выдаче разрешения на строительство по состоянию на дату его выдачи.

Ссылка заявителя жалобы на бесспорность выдачи разрешения на строительство в 2014 г, действие которого не окончилось к моменту обращения Мутаалимова М.М. в 2021 г, недопустимость истребования у него проектной документации, которая должна была быть представлена прежним собственником земельного участка еще в 2014 г, отсутствие правового значения правоустанавливающих документов у прежнего собственника земельного участка об ошибочности выводов судов в целом не свидетельствует и отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку юридически значимым для правильного разрешения спора является, в том числе, соответствие первоначального разрешения на строительство требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, перемена собственника земельного участка и предпринятые им действия в данном случае послужили одним из поводов самоконтроля со стороны органам местного самоуправления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при проверке законности распоряжения об отмене разрешения на строительство судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившихся в длительном рассмотрении административного дела более трех месяцев, незаконном истребовании судом доказательств из иных органов и неправильная оценка таких доказательств, отсутствие в мотивировочной части решения суда оснований и доводов, по которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении права собственности административного истца путем закапывания траншеи и возложении обязанности не чинить препятствия в реализации права на владение и пользование земельным участком для целей строительства, подлежат отклонению, поскольку административное дело судом первой инстанции рассмотрено по существу требований с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принципа равенства сторон административного судопроизводства при активной роли суда, предполагающей истребование доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела, осуществлена надлежащая оценка доказательств, представленными материалами дела и установленными фактами, изложенными в решении суда, обоснован отказ в удовлетворении требований не только относительно признания незаконным распоряжения от 9 февраля 2022 г, но и относительно действий административного ответчика по нарушению права собственности административного истца, которое не было подтверждено, и, соответственно, вытекающих из этого требований о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком. Резолютивная часть решения суда также содержит выводы по поводу всех заявленных требований, которые перечислены с отказом в их удовлетворении.

Доводы жалобы о том, что судами не предпринято мер по заявлению административного истца о преступлении, озвученному в судебном заседании, основаны на неверном толковании правомочий суда, более того, заявитель не ограничен в возможности на обращение в правоохранительные органы.

Доводы жалобы о подготовке межевого плана в электронном виде, что указывает на наличие в нем электронной цифровой подписи кадастрового инженера, о существовании оригиналов акта согласования границ земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие таких документов подтверждает формирование границ земельного участка в настоящее время и на законность выдачи в 2014 г. разрешения на строительство либо его переоформления в 2021 г. не указывает, органом местного самоуправления и судами учтена совокупность нарушений, допущенных при выдаче разрешения на строительство, что повлекло обоснованную его отмену в порядке самоконтроля.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мутаалимова М.М. Махмудовой А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 г.