Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-12387/2022[88а-1415/2023-(88а-12504/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к Багирову А. Д. о взыскании задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Багирова А.Д. Маргиевой А.З, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным иском о взыскании с Багирова А.Д. задолженности по уплате за 2016 г. налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 1 383 750 руб, исчисленных к ней пеней в размере 137 010, 23 руб, задолженности по уплате пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 170, 52 руб, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированным размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2019 г, в размере 6 884 руб.

Требования мотивированы не в полной мере исполненной административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, исчисленного и представленного по декларациям налога на доходы, при этом налоговым органом принимались меры к их взысканию в принудительном порядке путем направления требования и обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Заявленные требования переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в порядке процессуального правопреемства административный истец заменен на Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания (далее - УФНС России по РСО-Алания).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2021 требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказано наличие рассматриваемой недоимки, принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового требования, принудительного взыскания недоимки и сроки на обращение в суд соблюдены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 08.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворения заявленных требований в виду пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд, уважительных причин пропуска не установлено.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, УФНС России по РСО-Алания обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии изложенных в апелляционном определении выводов относительно пропуска процессуального срока для обращения в суд представленным доказательствам.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.12.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности, исчисляя их самостоятельно в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, предоставив в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, уплатив налоги по месту учета в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу положений статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Багиров А.Д. является адвокатом, состоит на налоговом учете в таком качестве, является плательщиком налогов в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса российской Федерации, а также страховых взносов в установленном порядке.

Багировы исчислен и отражен в налоговых декларациях за 2016, 2017, 2018 г.г. исходя их полученного дохода от осуществляемой деятельности размер налоговых обязательств в общем размере 3 570 412 руб, который подтверждён по итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки.

Также налоговым органом выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 6 884 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 29 354 руб.

По выявленной недоимке налоговым органом сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате данных обязательств от 21.01.2020 N 14858, в требовании также исчислены пени к налоговым обязательства м задолженности по уплате страховых взносов, требование направлено в адрес налогоплательщика соответствующим образом, установлен срок добровольной уплаты до 13.03.2020.

В виду неисполнения требования в установленные сроки налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм обязательств, приведенных в требовании, которое было удовлетворено, 27.10.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.11.2020 на основании заявления должника отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд, направив административное заявление по почте 21.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в материалах дела доказательства такого направления отсутствуют, в связи с чем налоговым органом пропущен процессуальный шестимесячный срок для обращения в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, и дав отклоняющую оценку представленным налоговым органом доказательствам в указанной части, учел, что дело в суд поступило 01.07.2021, т.е. с пропуском процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, придя к выводу, что отсутствуют основания для его восстановления.

Вместе с тем такие выводы носили формальный характер, сделаны без учета иных обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение при рассмотрении дел такой категории.

При условии пропуска процессуального срока, что отрицалось административным истцом и представленным им доказательствами, судом апелляционной инстанции не учтено его незначительность и наличие выводов суда первой инстанции о наличии задолженности, своевременность направления требования и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствия доказательств отсутствия задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой по приведенным мотивам, не установив при этом обоснованность обращения налогового органа в суд по сути заявленных требований, а также правильности выводов суда первой инстанции в указанной части, не учел положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит принципам законности и обоснованности, предъявляемым к судебным решениям.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении следует установить предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования относительно самого существа спора, обоснованности обращения налогового органа в суд, правильность выводов суда первой инстанции о наличии задолженности и соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.02.2023.