Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-249/2023[88а-1629/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя Ставропольского края

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2022

по административному делу по административному иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "средняя общеобразовательная средняя школа N 20 г. Ставрополя", комитету образования администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства с административным иском о признании незаконными бездействия администрации г. Ставрополя, комитета образования администрации г. Ставрополя, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N "адрес"" (далее - МБОУ "СОШ N "адрес""), выразившегося в необеспечении в полной мере комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации, расположенной по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированы отсутствием на указанном объекте образования, относящегося к третьей категории опасности, системы охранной сигнализации, наличие которой в обязательном порядке предусмотрено Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) положениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 (далее - Требования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N1006) и положениями Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Просил возложить на администрацию обязанность в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования денежные средства на оснащение зданий МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" системой охранной сигнализации, возложить на комитет обязанность в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" денежные средства на оснащение зданий системой охранной сигнализации, возложить на МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации системой охранной сигнализации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, администрация г. Ставрополя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности приводит доводы о наличии в образовательном учреждении систем охранной сигнализации, необоснованным возложением на административных ответчиком обязанностей, входящих в круг их компетенции, которые разрешаются по их инициативе и с совместным координированием соответствующих мер, с учетом выделенного для этих целей финансирования. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.01.2023.

На кассационную жалобу от прокурора поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя на основании задания прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя".

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006, Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", что выразилось в отсутствии оснащенности на объекте охранной сигнализации.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес директора МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" внесено представление об устранении законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости объекта образования, о итогам рассмотрения которого МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" дан ответ, что образовательным учреждением направлена заявка в комитет образования с приложением смет расходов на выделение из бюджета г. Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

По запросу прокуратору комитетом 21.09.2021 дан ответ, согласно которому ввиду ограниченности средств бюджета г. Ставрополя в 2021 г. денежные средства на приобретение охранных сигнализаций для нужд муниципальных образовательных учреждений г. Ставрополя (в том числе расположенных на территории Октябрьского района г. Ставрополя) не выделялись.

В связи с этим 14.01.2022 в адрес руководителя комитета прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций, а также предусмотрены ли бюджетные средства на указанные цели на 2022, в соответствии с ответом комитета от 24.01.2022 денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете г.Ставрополя на 2022 г. не предусмотрены.

Установленное прокурором послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение требований названного закона свидетельствует о бездействии указанных органов.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Такими требованиями являются Требования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006.

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6 Требований, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N 1006).

В соответствии с паспортом безопасности МБОУ "СОШ N 20 г. Ставрополя" относится категории объектов третьей категории опасности, для которого, согласно пункту 25 Требований, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 24 Требований, осуществляются и такие мероприятия, как оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Вопреки доводам кассационной жалобы на общеобразовательном объекте, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, установлено отсутствие охранной сигнализации, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 32 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из чего следует, что Требованиями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Таким образом, допущенное администрацией г. Пятигорска и его структурным подразделением комитетом образования бездействие по неосуществлению надлежащего контроля за соблюдением установленных требований, а также финансирования образовательного учреждения путем выделения дополнительных средств местного бюджета для организации соответствующих мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, повлекло несоответствие имеющейся безопасности образовательного учреждения Требованиям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях административных ответчиков незаконного бездействия и возложил на них исполнение соответствующих обязанностей, направленных на устранение выявленного нарушения, что соответствует положениям пункта 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С принятым решением согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллеги основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, равно и отсутствуют основания не согласиться с характером возложенных обязанностей, поскольку они последовательно, исходя из статуса и компетенции каждого из ответчиков, направлены на обеспечение безопасности в образовательном учреждении, при этом соответствуют регламенту принятия таких мер между учреждениями, исполнимы по срокам и процедуре взаимодействия.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, фактически доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, основания для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.02.2023.