Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-279/2023[88а-1637/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Акбердиева А.С. на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Акбердиева А.С. к Собранию депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании решений от 16 мая 2022 г. N 20 незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Акбердиев А.С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан о признании незаконными решений группы депутатов Собрания депутатов "Ногайский район" от 16 мая 2022 г. "Об исполняющем обязанности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, об утверждении Порядка избрания главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан".

Одновременно административным истцом заявлено о применении мер предварительной защиты, а именно: приостановить полностью действие решений от 16 мая 2022 г. об исполняющем обязанности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" и Порядка избрания главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан с запретом принимать решения об объявлении конкурса до рассмотрения административного иска.

Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 г. заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично, постановлено применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия решения Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. N 260 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" и запрета Собранию депутатов муниципального района "Ногайский район" принимать решения об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" до рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 г. отменено в части принятой меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан от 16 мая 2022 г. N 260 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан"; в остальной части принятые меры предварительной защиты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 9 декабря 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 9 января 2023 г, Акбердиев А.С. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г, приводя доводы о законности определения Ногайского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2022 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о поступлении кассационной жалобы, возражений в установленный срок не поступало.

Проверяя обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Акбердиев А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании ряда решений Собрания депутатов "Ногайский район" от 16 мая 2022 г, одновременно заявив о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия оспариваемых решений с запретом принимать решения об объявлении конкурса до рассмотрения административного иска по существу, указав, что такие меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и баланса их интересов, а также на предотвращение последующих судебных споров.

Удовлетворяя заявленное ходатайство в части, судья районного суда исходил из того, что при отсутствии мер предварительной защиты в виде приостановления решения от 16 мая 2022 г. N 260 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" в связи с возможностью проведения конкурса в назначенное время 10 июня 2022 г, существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и иных депутатов, защита их прав в последующем будет затруднена.

Оставляя определение судьи районного суда без изменения в части, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан отменил принятые меры предварительной защиты в виде приостановления решения от 16 мая 2022 г. N 260 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", указав, что Акбердиевым А.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав либо невозможности их защиты в последующем, пришел к выводу о том, что меры предварительной защиты в виде приостановления действия указанного решения от 16 мая 2022 г. N 260 не являются соотносимыми и соразмерными требованиям административного истца, действие оспариваемого решения может быть приостановлено только в части, относящейся непосредственно к административному истцу, тогда как в данном случае приостановление действия данного решения нарушит права и интересы другой стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал выводы об отказе в применении мер предварительной защиты путем приостановления действия решений от 16 мая 2022 г. об исполняющем обязанности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" и Порядка избрания главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, обоснованными, тем самым оставил без изменения определение суда первой инстанции в остальной части.

Выводы судов об отказе в применении мер предварительной защиты путем приостановления действия решений от 16 мая 2022 г. об исполняющем обязанности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" и Порядка избрания главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан в кассационной жалобе не опровергаются.

Не соглашаясь с выводом суда второй инстанции об отсутствии оснований для приостановления решения об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" до рассмотрения дела по существу, Акбердиев А.С. приводит доводы о применении пониженного стандарта доказывания при рассмотрении заявлений об обеспечительных мерах, являющихся ускоренным и заблаговременным средством защиты, для чего достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, выражающихся в незаконном переделегировании и отзыве полномочий первично делегированных депутатов двухуровневой системы представительства после выборов депутатов в 2020 г, тогда как досрочное прекращение полномочий депутатов возможно только в строго установленных случаях.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции мотивированно опровергнута необходимость такой меры предварительной защиты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, что предусмотрено частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца; принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Согласно статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Вопреки доводам жалобы о необходимости приостановления действия решения от 16 мая 2022 г. N 260 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан", выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении приведенных норм процессуального права и допустимых пределах применения мер предварительной защиты.

Полагаю, что доводы жалобы о процедурности судебной защиты и обязательности исполнения административных актов до их отмены судом, чем обеспечивается фальшивый кворум политических оппонентов административного истца, не влекут отмены постановленного судебного акта суда второй инстанции, поскольку являются предположительными. Кроме того, установленный судом первой инстанции запрет принимать решения об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан" до рассмотрения настоящего административного дела по существу не был отменен.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты не были представлены, а принятые судом первой инстанции меры в виде приостановления действия решения об объявлении конкурса на замещение должности главы муниципального образования выходят за рамки принципов сопоставимости, с выводами суда апелляционной инстанций следует согласиться.

При таком положении предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбердиева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова