Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-370/2023[88а-1709/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г.

по административному делу по административному иску Абдусаламова К.С. к Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, заместителю министра труда и социального развития Республики Дагестан Багомедову З.А. о признании решения от 4 июня 2021 г. N14-03/3-13/1803/21 незаконным, признании участником боевых действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Абдусаламов К.С. обратился в суд с административным иском к Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, заместителю министра труда и социального развития Республики Дагестан Багомедову З.А. о признании его участником боевых действий.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. требования Абдусаламова К.С. удовлетворены, мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2021 г, вступило в законную силу 24 января 2022 г, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Абдусаламов К.С. 12 марта 2022 г. обратился в суд с заявлением о компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг его представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г, заявление Абдусаламов К.С. о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворено; с Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, в пользу Абдусаламова К.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг его представителя в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 декабря 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 г, Правительство Республики Дагестан ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по административному делу по вопросу о взыскании судебных расходов.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю с учетом требований процессуальной экономии обжалуемый судебный акт суда второй инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. требования Абдусаламова К.С. к Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, заместителю министра труда и социального развития Республики Дагестан Багомедову З.А. о признании его участником боевых действий удовлетворены.

12 марта 2022 г. Абдусаламов К.С, как лицо, в чью пользу разрешен административный иск, подал заявление о взыскании судебных расходов на представителя. Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г, заявление Абдусаламова К.С. удовлетворено в полном объеме, с Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, в пользу Абдусаламова К.С. взысканы расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как установлено судами, при рассмотрении данного административного дела административным истцом Абдусаламовым К.С. привлекался представитель по доверенности Абулайсов А.Г, которым подготовлен и подписан совместно с доверителем административный иск, заявление об уточнении требований, а также принято участие в судебных заседаниях, которые состоялись 25 августа 2021 г, 27 и 28 сентября 2021 г, 17 декабря 2021 г.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения административным истцом расходов, представлены копии: договора оказания услуг от 8 июля 2021 г, предметом которого является защита прав и интересов в суде по делу об отказе во включении Абдусаламова К.М. в список лиц, принимавших участие в контртеррористических операциях, имевших место в августе-сентябре 1999 г. на территории Ботлихского района Республики Дагестан, акта от 10 июля 2021 г. о принятии денежных средств Абулайсовым А.Г. у Абдусаламова К.С. в размере 20 000 рублей, чека от 10 июля 2021 г. на сумму 20 000 рублей, акта о приеме работ от 23 февраля 2022 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представителя, исходил из представленных платежных документов и договора, определилих к возмещению в размере 20 000 рублей с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, а также объема выполненной представителем работы, фактического количества судебных заседаний, сложности дела и количества изученных документов.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав, что указанные в договоре оказания услуг лицом расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела с участием Абдусаламова К.С. в качестве административного истца, установив перечень выполненных представителем работ по данному спору, проанализировав категорию дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем материалов дела и его сложность, указал о сопоставимости меры возмещения в размере 20 000 рублей, которые являются соразмерными при данных обстоятельствах.

Полагаю, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о взыскании суммы расходов, понесенных Абдусаламовым К.С. на оплату услуг представителя и подлежащих возмещению с Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта их несения, а также наличия прямой связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием Абусаламова К.С, мера возмещения судебных расходов нашла надлежащую правовую оценку исходя из того, что представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях, подготовил административный иск и заявление об уточнении исковых требований после перехода к рассмотрению данного дела по правилам гражданского процессуального производства, а также ходатайство по материалам дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что предусмотрено приведенным пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек в названной сумме, судебными инстанциями приведенные разъяснения были учтены, проведен анализ материалов дела и фактических обстоятельств оказания юридической помощи, установлен размер судебных издержек в пределах заявленной суммы 20 000 рублей, то есть исходя из цены, которая обычно устанавливается за данный объем оказанной услуги. Кроме того, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка доводам Правительства Республики Дагестан о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций в качестве лица, с которого подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов на представителя указана Республиканская комиссия по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела и общедоступных нормативных правовых актов, Республиканская комиссия по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, образована в целях подготовки документов, необходимых для принятия Правительством Республики Дагестан решений о выдаче указанным лицам удостоверений ветеранов боевых действий единого образца, установленного Правительством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительством Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. N 208.

В силу прутка 8 названного Положения вынесенные в результате деятельности комиссии протоколы в течение трех рабочих дней направляются в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для подготовки проекта решения Правительства Республики Дагестан о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Названная комиссия состоит из председателя, секретаря и членов комиссии; к работе комиссии могут привлекаться эксперты с правом совещательного голоса, что предусмотрено пунктом 4 Положения о ней, утвержденного Постановлением Правительством Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. N 208.

Состав Республиканской комиссии по формированию перечня лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, утвержден распоряжением Правительства Республики Дагестан от 6 августа 2021 г. N 297-р, и включает в себя председателя комиссии - заместителя Председателя правительства Республики Дагестан, заместителя председателя комиссии - министра труда и социального развития Республики Дагестан, секретаря комиссии - заместителя министра труда и социального развития Республики Дагестан, а также членов комиссии по согласованию.

Таким образом, указанный ответчик является коллегиальным совещательным органом, созданным для решения определенного вопроса по включению граждан в перечень лиц, принимавших в соответствии с решениями органов исполнительной власти Республики Дагестан участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 года в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан, в то же время не является организацией, не обладает имуществом, не имеет счета, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Указанные доводы были изложены в частной жалобе Правительства Республики Дагестан, однако не нашли какой-либо правовой оценки в суде апелляционной инстанции, что приводит к невозможности исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов.

Указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, так как судом апелляционной инстанции по доводам частно жалобы не были выявлены и учтены либо мотивированно отклонены все обстоятельства, влияющие на взыскание с надлежащего лица либо за счет соответствующего бюджета судебных расходов за выполненные представителем юридические услуги в пользу доверителя.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует признать постановленным с нарушением требований процессуального закона, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, истребовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова