Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-476/2023[88а-1781/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Макарова А. Н. Гогонова В. Б. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.09.2022 и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24.11.2022 об отказе в принятии административного искового заявления.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К, доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя административного истца Гогонова В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней,

УСТАНОВИЛА:

20.09.2022 Макаров А.Н, в лице представителя Гогонова В.Б, обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконным положения приказа председателя Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.05.2022 N 134/к в части временного ограничения доступа в здание Пятигорского городского суда лицам, не являющихся участниками процессов, принятия процессуальных документов граждан и обращений не процессуального характера через услуги почтовой связи или личный кабинет Единого информационного портала суда, приостановления личного приема граждан председателем суда и его заместителем, нарушающими его личные конституционные права, а также права иных лиц, на доступ к правосудию в Пятигорском городском суде, который относится к районным судам судебном системы Российской Федерации.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 24.11.2022, в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального, материального права, просит принять требования к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.01.2023, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений на кассационную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Статьей 128 КАС РФ предусмотрены основания для возврата поданного заявления, пунктом 1 которой такими основаниями являются, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом характера спора, заявленных требований и указанных в его обоснование доводов, суды обоснованно, со ссылками на статьи 118, 120-122 Конституции Российской Федерации, положения Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункт 1 статьи 2, пункт 4 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пришли к правильному выводу, что исходя из особого конституционно-правового статуса председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что оспариваемые в части приказ издан председателем суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, - он не может быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.09.2022 и апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макарова А. Н. Гогонова В. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова