Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10080/2022[88-1493/2023-(88-12582/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыздоевой Миланы Ахметовны и Цыздоева Башира Ахметовича к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и АО "КБ Юнистрим" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе истца Цыздоева Башира Ахметовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Цыздоева Б.А. по доверенности Чаниева З.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыздоева М.А. обратилась в суд с иском к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и АО КБ "Юнистрим" о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" был получен денежный перевод по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" от Цыздоева Б.А. в размере 320 170 руб. для получения Цыздоевой М.А. денежных средств в размере 317 000 руб. Местом назначения перевода была указана страна - Российская Федерация, любой населенный пункт. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в отделение АО "Россельхозбанк" г.Назрань Республики Ингушетия ей было отказано в выдаче перевода в связи с выплатой денежных средств Цыздоевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" филиале г. Улан-Удэ, операционный офис N в г. Кемерово, т.е. перевод был выдан другому лицу. При обращении с претензиями в адрес ответчиков также отказано в возврате денежных средств ввиду надлежащего исполнения своих обязательств. Просила суд взыскать в солидарном порядке с АО КБ "Юнистрим" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" денежные средства в размере 317 000 руб, штраф в размере 50%, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 158 500 руб, неустойку в размере одного процента, т.е. 3170 руб. за каждый день просрочки получения перевода с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения.

Определением суда от 6 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Цыздоев Б.А, который просил суд взыскать в солидарном порядке с АО КБ м и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в его пользу денежные средства в размере 317 000 руб, штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 158 500 руб, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере одного процента, т.е. 3170 руб. за каждый день просрочки получения перевода с 31 октября 2019 г. до дня принятия судом решения.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года в редакции определения суда от 4 февраля 2021 года об исправлении описки в удовлетворении искового заявления Цыздоевой М.А. отказано, исковые требования Цыздоева Б.А. удовлетворены частично, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в пользу истца взысканы денежные средства в размере 317 000 руб, штраф в размере 158 500 руб, неустойка в размере 1 908 340 руб.

Определением от 7 апреля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года решение отменено. В удовлетворении исковых требований Цыздоевой М.А. и Цыздоева Б.А. отказано.

Цыздоевым Б.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 779, 862, 865, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя положения Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с учетом Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе "Юнстрим", суд апелляционной инстанции установил, что отправленный Цыздоевым Б.А. денежный перевод был выдан ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в "адрес" по заявлению Цыздоевой М.А, которая предоставила сведения о контрольном номере денежного перевода, валюте и сумме, стране отправления, предъявила паспорт иностранного гражданина, миграционную карту с регистрацией по месту жительства, что соответствовало конфиденциальным сведениям имеющимся в заявлении на отправку денежных переводов, и пришел к выводу о том о надлежащем исполнении ответчиком услуги по переводу денежных средств и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Цыздоева Б.А. Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыздоевой М.А, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия гражданско-правовых отношений с ответчиками, поскольку Цыздоева М.А. не является отправителем перевода с использованием Международной платежной системы денежных средств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по переводу денежных средств и о том, что сотрудниками Банка выданы денежные средства лицу, предъявившему иностранный паспорт гражданина Казахстана были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыздоева Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.