Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10136/2022[88-1012/2023-(88-12101/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Камышовой Т.В, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гиреевой Фатиме Мурцалиевне о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Ингушетия от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи Гирееву Ф.М. и ее представителя Хасанову Н.Ф, возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

14 мая 2014 между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гиреевой Ф.М. был заключен кредитный договор N3503-2-727-14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок по 17 июля 2017 г. под 21, 50 % годовых. Согласно подп. 6.2 п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с Гиреевой Ф.М. задолженность по состоянию на 01.08.2021 года в общем размере 1.665.975 рублей, а также проценты и неустойку на сумму основного долга - 95.249, 7 рублей, начиная со 2 августа 2021 года до фактического возврата суммы кредита.

Определением суда от 15 ноября 2021 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2018 года прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Магасского районного суда от 22 января 2020 года.

Решением суда от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Ингушетия от 21 июля 2022 года, в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки, начисляемых после 23 октября 2018 года - отказано.

В кассационной жалобе представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Магаского районного суда Республики Ингушетия от 22 января 2020, принятое по иску конкурсного управляющего о взыскании с Гиреевой Ф.М. задолженности по кредитному договору от 14 мая 2014 г. N3503-2-727-14, образовавшейся по состоянию на 23 октября 2018 г, пришел к выводу о прекращении производства по делу в указанной части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. При этом производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых после 23 октября 2018 г, оставлены без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции приведенные нормы права не применил.

Как следует из материалов дела, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22.01.2020 года были частично удовлетворены исковые требования Банка, заявленные к Гиреевой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2014 года в пределах срока исковой давности, по состоянию на 23.10.2018 года, а именно, взыскан основной долг в размере 49.891, 48 рублей, 22.590, 81 - проценты за пользование кредитом, а также 5.000 рублей - неустойка.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2021 года, которым прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2018 года, истцом не обжалуется, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения не является.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 23 октября 2018 года, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значения для разрешения данного дела, а именно: было ли исполнено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 января 2020 года. А если исполнено, то когда, поскольку указанным решением был решен вопрос о взыскании процентов и неустойки на 23.10.2018 года, тогда как истец имеет право на взыскание процентов и неустойки на сумму основанного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку судами приведенные выше юридически значимые обстоятельства по делу не установлены и не учтены, что повлияло на исход спора и нарушило права заявителя, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и апелляционное определение, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства по делу, распределить между сторонами бремя доказывания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Ингушетия от 21 июля 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.