Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10260/2022[88-1071/2023-(88-12160/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казандурдыева ФИО8 к Казандурдыеву ФИО9 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, по кассационной жалобе представителя Казандурдыева ФИО10 - Юнусовой ФИО12, действующей на основании доверенности, на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казандурдыев Х.И. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Казандурдыеву Н.Я. о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, регистрации перехода права собственности.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 отказано в удовлетворении исковых требований Казандурдыева Х.И. в признании расписки от 20 октября 2009 г. договором купли - продажи земельной доли (1/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" в признании договора купли - продажи земельной доли (1/9) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заключенным и исполненным между продавцом Казандурдыевым Н.Я. и покупателем Казандурдыевым Х.И.; в признании за Казандурдыевым Х.И. права собственности на земельную долю (1/9) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок согласно договору купли-продажи от 20 октября 2009 года и перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю от продавца Казандурдыева Н.Я. на имя покупателя Казандурдыева Х.И.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Казандурдыева Х.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Казандурдыева Халая Ибраевича - Юнусовой Гезель Мазитовны, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.

Полагает, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы судов, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что действительная воля сторон при оформлении расписки при покупке спорного земельного участка была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи, все существенные условия расписки от 20 октября 2019 г. соблюдены, расчет между сторонами состоялся в полном объеме, продавец получил от покупателя денежные средства в размере 100 000 рублей, следовательно, договор считается исполненным и право распоряжаться земельной долей у истца имелось. Истец на протяжении длительного времени, более 12 лет, оплачивает налоги, вносит удобрения, добросовестно пользуется спорным земельным участком.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, соглашаясь с решением суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Казандурдыева Х.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 218, 432, 130, 434, 438, 554, 555, 223, 164, 304, 420, 421, 160, 558, 549-551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обосновано указал на то, что пользование земельным участком Казандурдыевым Х.И. с 2009 г. и оплата им налогов на земельный участок не имеет правового значения для настоящего спора. Сама по себе передача истцу земельного участка и документов в пользование ответчиком не влечет возникновения права собственности. Кроме того, расписка от 20 октября 2009 г. подтверждает лишь факт передачи денежных средств, но не является доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости, так как не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости. Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, о возникновении права собственности на земельный участок у истца Казандурдыева Х.И. суду представлено не было.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи