Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10363/2022[88-596/2023-(88-11671/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романской ФИО7 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию и возложении обязанности подготовить разрешение на приватизацию служебного помещения, по кассационной жалобе Романской ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Романской С.Н, ее представителя Жуковой О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романская С.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу имущественных отношений и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании отказа в приватизации незаконным, признании права на приватизацию и обязании подготовить разрешение на приватизацию служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 1990 года она занимается педагогической деятельностью, с 1 сентября 2008 года работает в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Центр дополнительного образования Ипатовского района Ставропольского края в должности педагога дополнительного образования детей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 21 декабря 2012 года N 8, постановлением администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 25 декабря 2012 года N 552 она была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения.

Распоряжением администрации Ипатовского городского округа 31 октября 2018 года N 498-р ей было предоставлено жилое помещение служебного фонда жилых помещений Ипатовского городскою округа, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 49, 8 кв.м, о чем 9 ноября 2018 года между ней и администрацией округа был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1.

По указанному адресу она зарегистрирована и проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет, в указанном учреждении проработала более пяти лет.

Она обратилась в администрацию округа с заявлением о приватизации занимаемого ею по договору найма служебного жилого помещения, однако в приватизации этого помещения ей было отказано в связи с протестом прокуратуры Ипатовского района Ставропольского края от 21 февраля 2022 на Положение о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 25 сентября 2018 года N173.

С данным отказом она не согласна, считает его необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим ее законные интересы, а также создающим препятствия в реализации права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемых по договору найма жилых помещений.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Романской С.Н, отказано.

В кассационной жалобе Романская С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Романской С.Н. отказ администрации Ипатовского городского округа от 28 февраля 2022 года N0404/2552 в приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является незаконным, нарушает права Романской С.Н, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 - 4, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что из материалов дела усматривается, что в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края в настоящее время числится 31 человек, исходили из того, что решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26 апреля 2022 года N 64 Положение о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, от 25 сентября 2018 года N 173 признано утратившим силу. Учитывая изложенное, пришли к обоснованному выводу об отмене решение суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что Положение о порядке и условиях приватизации жилых помещений служебного фонда жилых помещений Ипатовского городского округа Ставропольского края, от 25 сентября 2018 года N 173, закрепившее право на приватизацию служебных жилых помещений муниципального фонда, было отменено на основании представления прокурора Ипатовского района Ставропольского края в связи с несоответствием федеральному законодательству, в связи с чем обоснованно не применено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи