Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10373/2022[88-1358/2023-(88-12447/2022)]

N дела 2-972/2021

N 88-1358/2023

8 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гитиномагомедовой Алипат Магомедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, по кассационной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кизилюртовского городского суда от 23 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гитиномагомедовой А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

На решение суда представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А, подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что решение суда в адрес РСА поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не было возможности своевременно ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявления РСА отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 года определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

Ответчиком РСА подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обжалованию решения в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.