Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-10406/2022[88-820/2023-(88-11906/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО11 к Саидовой ФИО12, Тагирбекову ФИО13, Тагирбекову ФИО14 Тагирбековой ФИО15 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Саидовой ФИО16 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, заключение прокурора Колячкиной И.В, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.Д. обратилась в суд с иском к Саидовой Ф.Ш, Тагирбекову Т.А, Тагирбекову И.Т, Тагирбековой А.Т. о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес"

Истец, как собственник квартиры, в 2019 году в устной форме заключила договор найма с Саидовой Ф.Ш. С июня 2020 по настоящее время Саидова Ф.Ш. не соблюдает условий договора и оплату за пользование квартирой по договору найма не осуществляет.

Саидова Ф.Ш. по данному адресу не зарегистрирована и в родственных отношениях с истцом не состоит. На неоднократные требования об освобождении квартиры отвечает отказом и в квартиру не впускает.

Проживание в принадлежащей Ивановой И.Д. на праве собственности жилом помещении ответчиками, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2021 года исковые требования Ивановой И.Д. удовлетворены, постановлено: по истечении трех месяцев после вступления решения в законную силу Саидовой Ф.Ш. и членам ее семьи запретить проживать в квартире N "адрес", принадлежащей на праве собственности Ивановой И.Д. и выселить их из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2022 года, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенной, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено, судом принято новое решение, которым исковые требования Ивановой И.Д. удовлетворены, Саидова Ф.Ш, Тагирбеков Т.А, Тагирбеков И.Т, Тагирбекова А.Т. выселены из квартиры N "адрес"

В кассационной жалобе Саидова Ф.Ш. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 июня 2021 года было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года, в связи с чем предметом проверки кассационного суда не является.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установи, что Ивановой И.Д. на праве собственности принадлежит "адрес", между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, указанную квартиру Иванова И.Д. имеет намерение продать Саидовой Ф.Ш. и обязуется продать ее до 01 января 2022 года, а Саидова Ф.Ш. в качестве аванса выдала 300 000 рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора. При этом основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 года в удовлетворении требований Саидовой Ф.Ш. к Ивановой И.Д. об обязании заключить основной договор купли-продажи, отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение предварительного договора сторонами не оспаривалось, однако наличие такого договора не порождает для ответчика права собственности или права пользования таким помещением, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ивановой И.Д.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

подписи

Судьи