Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10726/2022[88-144/2023-(88-11003/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе представителя Гаврилова В.С. - Волкова А.В, действующего на основании доверенности, на решение Курского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истца Гаврилова В.С. - Волкова А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ростовановского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - Херовимчука С.Д, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов В.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2011 года N 43-11 и договора аренды земельного участка от 27 августа 2021 года N N в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью 152000 кв.м. с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес".

В обоснование исковых требований Гаврилов В.С. указал на то, что им по договору купли-продажи земельного участка от 21 июля 2020 года был приобретен у Мильбергера А.А. в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 98000 кв.м, с кадастровым номером N. Мильбергеру А.А. данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Курского района Ставропольского края от 3 июня 1994 года N 363. В 2011 году администрация Курского муниципального района Ставропольского края отмежевала земельный участок с кадастровым номером N на месте земельного участка, принадлежавшего на тот момент Мильбергеру А.А, и сдала его в аренду на 10 лет Ростовановскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. В результате образовалось наложение двух земельных участков друг на друга. По мнению истца, указанное наложение произошло в результате того, что от него скрывается информация о первичном местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Полагает, что земельный участок Мильбергера А.А. не был учтен при изготовлении проекта перераспределения в связи с тем, что указанный гражданин уехал для проживания в Германию. В 2021 году судом рассматривался спор по иску Ростовановского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества к Гаврилову В.С. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, исправлении реестровой ошибки путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись о земельном участке Гаврилова В.С. В ходе рассмотрения спора истцу стало известно о заключении нового договора N N аренды земельного участка от 27 августа 2021 года, на основании которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края спорный земельный участок с кадастровым номером N передало Ростовановскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в аренду сроком на 49 лет.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гаврилова В.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гаврилова В.С. -Волков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаврилова В.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что стороной истца не представлены тексты договоров аренды, о признании недействительным которых просит истец, а также актуальные на дату предъявления иска сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации договоров аренды (в случае их заключения на срок один год и более), и о наличии существующих на дату предъявления иска зарегистрированных обременений и ограничений в использовании договорами аренды земельного участка с кадастровым номером N. Одновременно суд указал, что истцом не приведены обстоятельства, указывающие на нарушение закона при заключении оспариваемых сделок, и не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие требованиям закона или иного правового акта оспариваемых договоров аренды.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указав одновременно на то, что заявленные истцом в исковом заявлении обстоятельства не влекут признания договоров аренды от 19 сентября 2011 года N 43-11 и от 27 августа 2021 года N N недействительными в силу их ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Курского района Ставропольского края от 3 июня 1994 года N 363 Мильбергеру А.А. для организации крестьянского хозяйства N 1306 предоставлен в собственность земельный участок площадью 9, 8 га пашни из земель АОЗТ "Кановское". Пунктом 3 указанного постановления районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре, выдать государственный акт на право собственности с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристике сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель.

14 января 2020 года на основании постановления администрации Курского муниципального района Ставропольского края издано N 6 от 14 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером N местоположение "адрес" площадью 98000 кв. м отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", и установлен вид разрешенного использования: "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" (код 1.2).

14 февраля 2020 года между арендодателем Мильбергером А.А. в лице представителя Волкова А.В. и арендатором Кузнецовым А.А. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N сроком на пять лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 26 февраля 2020 года.

11 марта 2020 года представитель Мильбергера А.А. по доверенности Волков А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с предложением о продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 98000 кв.м. По результатам рассмотрения обращения Министерством имущественных отношений Ставропольского края принято распоряжение N 174 от 10 марта 2020 года об отказе от приобретения в государственную собственность Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и участка Мильбергера А.А. 21 июля 2020 года между продавцом Мильбергером А.А. в лице представителя Волкова А.В. и покупателем Гавриловым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале номер N, дата присвоения кадастрового номера 3 июня 1994 года, площадь земельного участка 98000 кв. м, категория земель и вид разрешенного использования "сельскохозяйственного назначения, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур" (код 1.2). Правообладатель Гаврилов В.С, вид права: собственность, дата государственной регистрации права: 24 июля 2020 года. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Кузнецова Д.В. с 26 февраля 2020 года по 26 февраля 2025 года, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19 сентября 2011 года N 43-11 администрация Курского муниципального района Ставропольского края предоставила в аренду Ростовановскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в числе прочих земельных участков земельный участок с кадастровым номером N площадью 152000 кв.м, адрес (местоположение): край "адрес" для сельскохозяйственного производства согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок аренды установлен с 19 сентября 2011 года по 19 сентября 2021 года. Пунктом 8.2. договора стороны пришли к соглашению, что договор аренды прекращает действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, следует, что предыдущий номер земельного участка отсутствует, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости: 1 января 2001 года, сведения о правах отсутствуют, отсутствуют сведения об описании и местоположении границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в кадастровом квартале N, площадь земельного участка 152000 кв.м, категория и вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; правообладатель земельного участка: отсутствует; вид права: не зарегистрировано. В отношении данного земельного участка установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Ростовановского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с 19 сентября 2011 года по 19 сентября 2021 года. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю N 06083/213/20 от 10 апреля 2020 года и N07152/213/20 от 8 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета 4 июня 2019 года в соответствии с положениями п. 3 ст. 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о правообладателе земельного участка. По требованию администрации Курского муниципального района Ставропольского края Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по результатам проведенного анализа документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N в базе данных реестра прав осуществлены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН о государственной регистрации обременения (ограничения) права в виде аренды в отношении указанного земельного участка. Также восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N со статусом "ранее учтенный".

Отказывая в удовлетворении требований Гаврилову В.С, судебные инстанции указали, что заявленные им в данном исковом заявлении обстоятельства не влекут признания договоров аренды от 19 сентября 2011 N 43-11 и от 27 августа 2021 N N недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Между тем суды не учли разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Вместе с тем судебными инстанциями не принят во внимание ответ Курского отдела управления Росреестра по Ставропольскому краю от 20 апреля 2022 года N26-08-39-190/22 на запрос суда, согласно которому первоначальные сведения о правах на земельный участок истца в ЕГРН внесены на основании постановления от 3 июня 1994 года N363, который недействительным или отмененным не признан, межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено в соответствии с требованиями законодательства. Также указано, что администрацией при утверждении проекта перераспределения, карт и схем земельных участков, а также при формировании земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении его в аренду ответчику, не учтено вышеуказанное постановление от 3 июня 1994 года, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок истца.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Для правильного разрешения дела суду следовало выяснить первичное местоположение земельного участка с кадастровым номером N в момент его выделения в 1994 году (где именно был выделен и где располагался изначально), соответствует ли действительное местоположение данного земельного участка с первичным его отведением, установить за счет каких земель произошло формирование земельного участка с кадастровым номером N, имеется ли наложение указанного земельного участка на земельный участок истца, если имеется, то в связи с чем произошло такое наложение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, суд не дал надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о правах на земельные участки, правильно применив нормы материального и процессуального права, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.