Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11022/2022[88-197/2023-(88-11167/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева Бадрудина Асхабовича об установлении факта владения на праве собственности нежилым объектом и земельным участком, по кассационной жалобе Исаева Бадрудина Асхабовича на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Исаева Б.А. - Жаватханова С.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Наурского района Чеченской Республики Бисултанова А.Х, представителя ОАО ПМК "Новотерское" и ОАО "Чеченагропромстрой" Умарова А.С, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Б.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности нежилым объектом и земельным участком.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Глава администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики Бухадиев М.А. обратился 21 июня 2022 года в суд с заявлением о пересмотре указанного решения от 20 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от 12 июля 2022 года заявление о пересмотре решения удовлетворено, решение суда от 20 февраля 2017 года по указанному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу, решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2017 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение для правильного разрешения дела по заявлению Исаева Б.А. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрации было известно о решении суда, ходатайства о восстановлении срока подачи заявления пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи