Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11064/2022[88-327/2023-(88-11363/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайпудиновой Миланы Вячеславовны, Сайпудинова Саида Омаровича к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Сайпудиновой Миланы Вячеславовны, Сайпудинова Саида Омаровича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайпудинова М.В, Сайпудинов С.О.обратились в суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали на то, что являются участниками общей совместной собственности на "адрес".К указанной квартире ими была осуществлена пристройка, представляющая собой строение из каменной кладки с остеклением, с производством демонтажа ограждения балкона и сообщение между ними предусмотрено через проем, организованный путем демонтажа оконного блока подоконной части кухни, а также с выполнением внутренней перепланировки, вследствие чего произошло увеличение общей площади данной квартиры с 43, 5 кв.м до 66, 2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, все 18 таких собственника выразили свое согласие на перепланировку их квартиры с пристройкой, а согласно техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", несущие и ограждающие ее вместе с пристройкой конструкции, находясь в работоспособном состоянии и не ущемляя права и законные интересы иных лиц, не выходят за пределы земельного участка, отведенного под указанный жилой дом, просили сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии. Однако ответчик необоснованно отказал в выдаче им разрешения на произведенную ими реконструкцию указанной квартиры.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцами произведена реконструкция без получения согласия на то всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади принадлежащего им помещения, присоединение к нему части общего имущества многоквартирного дома, увеличение их доли в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в данном доме. Также мер к получению в компетентном органе такого разрешения на реконструкцию истцами не предпринималось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о сохранении в перепланированном состоянии, все собственники дали согласие на возведение, суды не дали оценку техническому заключению, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов судов и по сути направлены на переоценку принятых судами доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи