Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11114/2022[88-388/2023-(88-11439/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Назаренко О.А, действующей на основании доверенности от 13 января 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО "Сбербанк России - Калабекову Н.Ю, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2022 года, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N5230 обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта N0528-Р-10294484930 с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 50 000 рублей на срок до востребования под 23.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 10 августа 2021 года задолженность заёмщика по кредитной карте составила 18 160 рублей 02 копейки, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 13 264 рубля 38 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 4 895 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика ФИО1 открыто нотариусом Коваленко А.П. за N30/2019.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта N0528-Р-10294484930 в размере 18 160 рублей 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 13 264 рубля 38 копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 4 895 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 726 рублей 04 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

24 февраля 2022 года ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N5230 уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчиков наследственное имущество должника ФИО1-Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Просил суд признать выморочным имущество должника ФИО1 Взыскать с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта N0528-2-10294484930 в размере 26 484 руб.53 коп и судебные расходы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России", удовлетворены.

Признано выморочным имущество ФИО1, а именно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый N) по адресу: "адрес".

С Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 26 484 рубля 53 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 19 776 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 6 708 рублей 53 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рубля 54 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 статьи 1112, п.1 ст.1151, пунктов 1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1157, п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации. разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что поскольку наследство после смерти заёмщика никем не принято, сведения о наследниках по завещанию принявших наследство отсутствуют, за принятием наследства никто не обратился, срок принятия наследства истёк, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, то ответственность по долгам умершего несёт Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из справки Надеждинского территориального отдела Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в жилом доме, в котором имеется доля наследодателя, зарегистрированы и проживают семь человек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судам необходимо было установить круг наследников после смерти ФИО1, оставшееся в наследство от наследодателя имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к наследственному имуществу.

Судами не проверены доводы представителя ответчика о том, что в домовладении принадлежащем ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся по адресу : "адрес" проживают ФИО8 и ФИО9

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.