Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11163/2022[88-390/2023-(88-11441/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалаева Салавутдина Камиловича к Мусалаеву Мурзабеку Рашидовичу, администрации ГО "город Махачкала", Управлению Росреестра по Республике Дагестан об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и записи о регистрации права на этот участок, по кассационной жалобе ответчика Мусалаева Мурзабека Рашидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Мусалаева М.Р. и его представителя Балаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения истца Мусалаева С.К. и его представителя Абакарова А.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусалаев С.К. обратился в суд с иском к Мусалаеву М.Р. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и записи о регистрации права Мусалаева М.Р. на этот участок. В обоснование иска указано, что согласно постановлению администрации г. Махачкала N от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок на протяжении 20 лет огорожен капитальным забором, на нём расположено домовладение площадью 115, 2 кв.м. При обращении к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, выявилась накладка с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Мусалаеву М.Р. Площадь накладки составляет 30 кв.м. Ответчик Мусалаев М.Р. не согласовал с ним границы своего земельного участка, зарегистрировал своё право на земельный участок без учёта фактически сложившихся границ земельных участков, в связи с чем сведения об участке ответчика, подлежат исключению из ЕГРН, равно как и запись о регистрации права на этот участок.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Мусалаева С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года решение в части отказа в удовлетворении иска Мусалаева С.К. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части накладывающийся на земельный участок Мусалаева С.К. площадью 11 кв.м. отменено. В отмененной части по делу принято новое решение. Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N в части земельного участка площадью 11 кв.м, ограниченного координатами

1. "данные изъяты"

2. "данные изъяты"

3. "данные изъяты"

4. "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика Мусалаева М.Р. по доверенности Балаевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом судебной комплексной землеустроительной и кадастровой экспертизы, исходил из того, что ответчиком Мусалаевым М.Р. не нарушены границы земельного участка, при этом часть земельного участка ответчика находится в фактическом владении истца.

Отменяя решения в части отказа в удовлетворении иска Мусалаева С.К. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части накладывающийся на земельный участок Мусалаева С.К. площадью 11 кв.м, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом закреплен фактически используемый им земельный участок, а границы этого участка огорожены капитальным забором на протяжении 20 лет, согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляет 226 кв.м, а площадь земельного участка - 375 кв.м, при этом постановление о выделении земельного участка правопредшественнику ответчика и акт выноса в натуре границ его участка были изданы в 2001 году, то есть после выделения истцу земельного участка, положив в основу принятого судебного постановления заключение судебной экспертизы, установилфакт допущения реестровой ошибки при уточнении границ ответчика Муславаева М.Р, поскольку образовалась накладка с границами земельного участка истца площадью 11 кв.м, в указанных экспертом координатах.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии кадастровой ошибки, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусалаева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.