Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11179/2022[88-379/2023-(88-11425/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагметова Радика Наримановича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагметов Р.Н. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Lancer. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от истца получено заявление о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N-Зк. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Финансовую организацию по электронной почте заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. Мотивировано указанное решение тем, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО "ТЕХАССИСТАНС" (эксперт ФИО5), предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно выводам заключения эксперта ООО "ТЕХАССИСТАНС" вещная обстановка, зафиксированная фотографическим способом на месте заявленного ДТП, в частности, конечное положение Транспортного средства, концентрация мелких и крупных частиц на одной площади, а также форма розлива неустановленной жидкости у заднего правого колеса транспортного средства ВАЗ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы и рецензии в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 года исковое заявление Нагметова Р.Н. удовлетворено частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Нагметова Р.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 379 800 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсация расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, итого 504 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебной экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения дела, которые были, предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.