Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11183/2022[88-1099/2023-(88-12188/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Ольги Федоровны к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, по кассационной жалобе Александровой Ольги Федоровны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Александровой О.Ф, подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Александрова О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии N 315401/21 от 08.07.2021 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ по городу курорту Пятигорску Ставропольского края и отказе в досрочном назначении пенсии по старости, а также о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года исковые требования Александровой О.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Александровой О.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы, не допущены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 8 указанного Федерального закона возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения (далее - Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П указано, что органы осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

При этом, за периоды работы граждан до 01.11.1999 применяется постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (далее Список N 464), а за периоды работы граждан после 01.11.1999- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 (далее Список N 1066) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Правила N 1066).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ после 12.11.2002 производится в соответствии со Списком N 781 и Правилами N 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно пункту 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков". Стаж на соответствующих видах работ может быть засчитан период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992.

В соответствии с пунктом 21 "Наименование учреждений" Списка N 781, основным условием для назначения досрочной страховой пенсии среднему медицинскому персоналу в санатории является работа в санатории для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологическом.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 25 июня 2021 года Александрова О.Ф. обратилась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 08 июля 2021 года ГУ - УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием продолжительности документально подтвержденного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400 "О страховых пенсиях".

С учетом действующего пенсионного законодательства, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в стаж работы Александровой О.Ф, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, не засчитаны следующие периоды работы:

с 09.09.1997 по 12.05.1999 отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 (3) лет в период работы в МУЗ "Городская больница" г. Железноводска в качестве медсестры-анестезистки отделения анестезиологии-реанимации, с 13.05.1999 по 12.11.2001 в санатории "Машук" в качестве медсестры процедурного кабинета, так как "льготный" стаж на соответствующих видах работ не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета и в связи с отсутствием документального подтверждения работы в санатории для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологическом.

с 10.01.2006 по 31.10.2006 в ЛПУ "Железноводская бальнео грязелечебница" в качестве медицинской сестры кабинета подводного душа-массажа, так как в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781 бальнеогрязелечебница не предусмотрена.

с 13.11.2006 по 31.01.2007 в санатории "Горный воздух" г. Железноводск в качестве медсестры, так как "льготный" стаж на соответствующих видах работ не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета и в связи с отсутствием документального подтверждения работы в санатории для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорнодвигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологическом.

с 07.02.2007 по 23.10.2011, с 15.042014 по 22.09.2017, с 27.09.2017 по 30.07.2018 с 04.08.2018 по 04.09.2019, с 11.09.2019 по 14.03.2020, с 21.03.2020 по 05.04.2020, с 01.07.2020 по 09.08.2020, с 17.08.2020 по 31.12.2020 в ЛПУ "Санаторий имени 30-летия Победы" в качестве дежурной медицинской сестры, так как "льготный" стаж на соответствующих видах работ не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета и в связи с отсутствием документального подтверждения работы в санатории для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологическом.

с 24.10.2011 по 14.04.2014 - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 (3) лет в период работы в ЛПУ "Санаторий имени 30-летия Победы" в качестве дежурной медицинской сестры, так как период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ.

с 23.09.2017 по 26.09.2017, с 31.07.2018 по 03.08.2018, с 05.09.2019 по 10.09.2019, с 15.03.2020 по 20.03.2020 дни сдачи крови в период работы в ЛПУ "Санаторий имени 30-летия Победы" в качестве медицинской сестры палатной, с 06.04.2020 по 30.06.2020 период простоя в период работы в ЛПУ "Санаторий имени 30-летия Победы" в качестве медицинской сестры палатной, с 10.08.2020 по 16.08.2020 период без сохранения заработной платы в период работы в ЛПУ "Санаторий имени 30-летия Победы" в качестве медицинской сестры палатной.

Принимая решение и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" и исходил из отсутствия документального подтверждения того факта, что санатории, в которых осуществляла трудовую деятельность Александровой О.Ф, являются специализированными для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом, психоневрологических больных и пришел к выводу о том, что периоды работы Александровой О.Ф. в качестве дежурной/процедурной, палатной медсестры санатория правомерно не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с медицинской деятельностью.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные истцом периоды работы санаторий ЛПУ "Санаторий им. 30-летия Победы", а также санаторий "Машук" и "Горный воздух" осуществляли в установленном законом порядке лицензированную деятельность по лечению больных, предусмотренных списками.

Из представленных в материалы дела лицензий указанных санаториев на осуществление медицинской деятельности и приложений в спорные периоды не следует, что они являются специализированными и осуществляют в установленном законом порядке лицензированную деятельность по лечению больных туберкулезом, больных с последствиями полиомиелита; гематологических больных; больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; психоневрологических больных.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые Александрова О.Ф. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие Александровой О.Ф. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.