Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-113/2023-(8Г-11778/2022)[88-1665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сапун Александра Владимировича к Шевченко Ольге Борисовне о взыскании долга, пени и неустойки по договору поставки, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Сапун Александра Владимировича - Зайчик В.Ю. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Сапун А.В. обратился в суд с иском к Шевченко О.Б. о взыскании задолженности по оплате товара в размере148 893, 62 руб, поставленного в рамках договора поставки товара NОП-196.15/18 от 20.09.2019, пени в размере 150 084, 77 руб, неустойки на сумму основного долга в размере 148 893, 62 руб. из расчета 0, 3% в день с даты вступления решения в законную силу по день уплаты долга.

В обоснование требований указано, что с 08.02.2011 по 13.09.2021 Шевченко О.Б. являлась индивидуальным предпринимателем. В это время ИП Сапун А.В. с ИП Шевченко О.Б. был заключен договор поставки от 20.09.2019 N ОП-196.15/18, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить оборудование и материалы для систем отопления. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 148 893, 62 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 4395 от 04.10.2019, N 4394 от 04.10.2019, N 4396 от 04.10.2019, N 4957 от 24.10.2019, N 5341 от$ 13.12.2019, N 5340 от 13.12.2019, N 5339 от 13.12.2019. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, однако товар ИП Шевченко О.Б. не оплатил. Сумма задолженности ответчика на 01.06.2020 составил 148893, 62 руб.

Согласно пункту п.8.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товара, предусматривается взыскание покупателя пени в размере 0, 2% от суммы неоплаченного в срок товар каждый день просрочки (297, 79 руб. в день) размер которой составляет 150084, 77 руб. 24.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2022, исковые требования ИП Сапун А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ИП Сапун А.В. - Зайчик В.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Сапун А.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 513 Гражданского кодека Российской Федерации, установив, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность ответчика перед ИП Сапун А.В. на 31.12.2019 составляет 26 044, 43 руб, учитывая, что представленные в материалах дела приходные кассовые ордера N26 от 21.02.2020, N27 от 21.02.2020, N28 от 21.02.2020 подтверждают оплату Шевченко О.Б. за товар на сумму на сумму 40 000 руб, пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору поставки и от 20.09.2019 N ОП-196.15/18.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также находит данные выводы правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, которые подлежат применению к правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сапун Александра Владимировича - Зайчик В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова