Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11454/2022[88-713/2023-(88-11796/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Игоря Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете, по кассационным жалобам Новикова Игоря Николаевича и дополнениям к ним на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Новикова И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков И.Н. обратился в суд с административным иском (впоследствии дополненным) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете в центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты с фактической даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии ФСКН России (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), пп. "а" п. 2 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ N от 06 сентября 2011 года, в соответствии с ч. 13 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N ЗО5-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2022 год административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства, передав материалы настоящего административного дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Заявителем поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационные жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новикова И.Н, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу нормативных положений п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с п.п. "г" п. 19 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, а также с учетом имеющихся в материалах учетного дела документов подтверждающих право наймодателя распоряжаться имуществом принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, административными ответчиками суду не представлены достоверные доказательства того, что ответчик выявил какие-либо сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных истцом документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты.

Суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства", пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не вытекают из публичных правоотношений, а связаны с социальными гарантиями сотрудников органов внутренних дел, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и членов их семей, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Установив, что местонахождение ответчика расположено по адресу: "адрес" суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к вводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что дело направлено по подсудности в отсутствие ходатайства ответчика опровергаются наличием такого ходатайства в материалах дела (том 1, л.д. 23), правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2022 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

По смыслу указанной процессуальной нормы, с учетом подлежащего применению по аналогии пункта 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда апелляционной инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 28 июля 2022 года о передаче материалов административного дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда является промежуточным судебным актом, не препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем, оно в указанной части не подлежит кассационному обжалованию.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, требования кассационной жалобы в части отмены определения от 28 июля 2022 года о передаче материалов административного дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда необходимо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Новикова Игоря Николаевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи