Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11507/2022[88-660/2023-(88-11742/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаровой ФИО8 к Асланову ФИО9, Асланову ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом, по кассационной жалобе Гаспаровой Елены Саркисовны на решение Курского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаспарова Е.С. обратилась в суд с иском к Асланову А.А, Асланову А.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом, указав, что Асланов А.В. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества стал собственником ранее принадлежащей ей недвижимости, расположенной по адресу "адрес". Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован 06 августа 2021 года.

Она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственного зерновых культур. В 2021 году с арендуемых ею земельных участков собрано 230 тонн пшеницы и 110 тонн ячменя, которые отгружены в два складских помещения (ангара) по вышеуказанному адресу.

Ответчики чинят препятствия в распоряжении принадлежащим ей зерном, неоднократно пытались его вывезти. Ее право собственности на зерно, расположенное в ангарах, подтверждается имеющимися договорами аренды, сведениями бухгалтерской отчетности, товарно-транспортными накладными.

Просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно: зерном пшеницы в количестве 230 тонн и 110 тонн ячменя, хранящимися в складских помещениях, расположенных по адресу: "адрес", чинимых ответчиками; обязать ответчиков предоставить ей свободный доступ к зерну пшеницы в количестве 230 тонн и 110 тонн ячменя, хранящимся в складских помещениях, расположенных по адресу: "адрес", для осуществления его транспортировки и отгрузки.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Гаспаровой Е.С. отказано.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаспаровой Е.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что собственник имущества, обращаясь в суд с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения не представил в суд доказательств, подтверждающих нарушение его права. Указав, что представленные в суд доказательства в виде накладных, выписок ЕГРН, не могут служить доказательством тому, что указанное зерно складировано в помещениях, переданных Асланову А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2021 года. При этом в самом договоре купли-продаже не имеется сведений о том, что в переданных помещениях осталось зерно, принадлежащее истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи