Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-11549/2022[88-666/2023-(88-11748/2022)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ярбиловой ФИО9, Ярбиловой ФИО10 к Кадирову ФИО11, Кадировой ФИО13, Кадирову ФИО12 о выселении, по кассационной жалобе Ярбиловой ФИО14 на определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года

установил:

Ярбилова А.И, Ярбилова Д.Э. обратились в суд с иском к Кадирову М.К, Кадировой К.И, Кадирову О.М. о выселении.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2021 года исковые требования Ярбиловой А.И. и Ярбиловой Д.Э, удовлетворены.

Представителем Кадирова М.К. и Кадировой К.И. по доверенности Газиевым А.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиками по уважительной причине, т.к. о рассмотрении дела судом им не было известно, копию судебного решения не получили, о вынесенном решении им стало известно 23 декабря 2021 года при ознакомлении с материалами дела.

Суд направлял судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения спорной квартиры по адресу: "адрес" однако он семьей с 2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи N231 от 24.01.2022, выданной администрацией п. Шамхал.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года, заявление Кадирова О.М. и Кадировой К.И. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 октября 2021 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 198, 199, 214, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из того, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 15 ноября 2021 года о направлении сторонам копии решения суда, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками решения в пределах срока апелляционного обжалования, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчики были лишены возможности своевременно обжаловать решение суда от 28 октября 2021 года.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова