Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11591/2022[88-829/2023-(88-11915/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафрагимова ФИО12 к Рагимовой ФИО13, Шафрагимову ФИО14, Шафрагимову ФИО15, Шафрагимову ФИО16 о выселении из жилого дома, по кассационной жалобе Шафрагимова ФИО17 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, заключение прокурора Гаринина Э.П, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шафрагимов А.М. обратился в суд с иском к Рагимовой Х.Р, Шафрагимову Ж.А, Шафрагимову Н.А. и Шафрагимову Н.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В обосновании исковых требований указано, что с 16 января 2008 года он состоял с Рагимовой Х.Р. в зарегистрированном браке. От совместного брака они имеют троих несовершеннолетних детей: Шафрагимова Ж.А, 2007 года рождения, Шафрагимова Н.А, 2011 года рождения и Шафрагимова Н.А, 2014 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка N102 г.Дербент от 8 июля 2021 года брак между ними расторгнут, по достигнутой договоренности дети остались проживать с Рагимовой Х.Р, которая фактически по настоящее время проживает по его месту жительства, учиняет скандалы, настраивает против него детей.

В период совместного брака с ответчиком, была приобретена квартира с кадастровым номером N, площадью 46 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано по данным ЕГРН за Рагимовой Х.Р.

До заключения брака и по настоящее время, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с условным номером N, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 1 июня 2006 года. Рагимова З.Р. была вселена в данное жилое помещение в качестве супруги в 2008 году после заключения брака с ним. Несмотря на прекращение с ответчиком брачных отношений и неоднократные требования освободить принадлежащее ему жилое помещение, без его согласия, ответчики в нарушение его гражданских прав, без законных на то оснований продолжают проживать в указанном жилом доме. На его требования освободить жилой дом ответчик учиняет скандалы, отказывается добровольно выселяться из дома. Претензионный порядок разрешения спора им также соблюден путем направления претензии о выселении из данного дома.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года, постановлено:

Исковые требования Шафрагимова А.М. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Рагимовой Х.Р, 3 марта 1984 года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" с условным номером N, сохранив временно за - Рагимовой Х.Р, право пользования данным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" с условным номером 05 N, сроком по 17 сентября 2032 года (совершеннолетия младшего сына - Шафрагимова Нурбека Арсеновича, 17 сентября 2014 года рождения) с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 40 Конституции Российской Федерации, статей 55, 56, 61, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 20, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что несовершеннолетние дети Шафрагимов Ж.А. Шафрагимов Н.А. и Шафрагимов Н.А. проживают в жилом помещении с момента рождения, вселены как члены семьи собственника, таковыми и продолжают оставаться, другого жилого помещения они не имеют Рагимова Х.Р. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, является матерью несовершеннолетних. Учитывая изложенное, пришли к правильному выводу о необходимости сохранения за ответчиком Рагимовой Х.Р. права пользования жилым до совершеннолетия младшего сына Шафрагимов Н.А, 17 сентября 2014 года рождения, - до 17 сентября 2023 года.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что истец Шафрагимов А.М. (отец) и несовершеннолетние дети не утратили родственные и семейные отношения, являясь фактически членами одной семьи и поскольку права детей и обязанности их родителей сохраняются и после расторжения брака родителей детей, то лишение несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав детей, а в случае прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой, не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, которые невозможны при их раздельном проживании.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия квартиры, приобретенной в период брака, Судебной коллегией отклоняются, так как судом установлено, что она в настоящее время не пригодна для проживания.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи