Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11637/2022[88-793/2023-(88-11879/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьгова Ахмета Абукаровича к МВД по Республике Ингушетия, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Кузьгов А.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что он с 1997 г. по 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

17 января 2013 г. обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение о принятии его на учет принято жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия лишь 28 мая 2014 г.

Истец просил обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее 17 марта 2013 г.

Решением Магасского районного суда от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года решение Магасского районного суда от 1 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности заявление истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 17 января 2013 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 28 мая 2014 г, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Из имеющейся в деле выписки из протокола N 46 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия следует, что заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 17 января 2013 г, рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, что истец принят на учет лишь 28 мая 2014 г. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 1 год 4 месяца со дня подачи заявления, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о нарушении прав истца.

Доводам жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, судами уже дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к тому, что, ни один довод жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, им была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи

Козлов О.А.

Черчага С. В.