Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11645/2022[88-1033/2023-(88-12122/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреблянской Любови Анатольевны к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, дачному некоммерческому товариществу "Зеленая Нива" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Стреблянской Л.А. - Найманова А.Х, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стреблянская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, дачному некоммерческому товариществу "Зеленая Нива" о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указала на то, что она является членом ДНТ "Зеленая Нива" и добросовестно, открыто с 2000 года непрерывно владеет, как своим собственным, земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 750 кв.м.

С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, истец Стреблянская Л.А. подготовила межевой план и обратилась в администрацию г. Ставрополя, однако решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги ей было отказано по причине отсутствия сведений об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН, а также поскольку в плане ДНТ "Зеленая Нива" имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2022 года исковые требования Стреблянской Л.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцом направлено возражение на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стреблянской Л.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен ей на праве собственности бесплатно.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДНТ "Зеленая Нива" не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно площади земельного участка, истцом не был представлен утвержденный проект межевания территории ДНТ "Зеленая Нива" являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам ответчика о том, что в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства на спорный земельный участок N в ДНТ "Зеленая Нива" иному лицу, судами установлен факт изъятия спорного земельного участка от третьего лица и передачи его истцу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи