Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11659/2022[88-1046/2023-(88-12135/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толдиева Хусена Гирихановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толдиев Х.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 6 апрели 202.0 г, в части снятия его с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязать ответчика принять решение о восстановлении его и членов его семьи на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учёт.

В обоснование исковых требований указал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. С июля 1994 г. состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 6 апреля 2020 г. он и его семья сняты с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Основанием принятия решения о снятии с учёта является отсутствие протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет, заявления о принятии на учёт, а также отсутствие учётного дела. Решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 6 апреля 2020 г. считает незаконным, поскольку ранее решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия он восстановлен в очереди на получение жилья с 25 января 1994 г. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 мая 2011 г. на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность выдать ему государственный жилищный сертификат и при вынесении данного решения установлено, что он имеет выслугу лет более 10 лет и согласно справке МВД по Республике Ингушетия от 25 мая 2011 г. он с 25 января 1994 г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий. А также на основании справки жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 10 мая 2011 г. установлено, что с 2009 г. он является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств но обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" 2002-2010 гг.", однако ответчик отказался выдать сертификат, чем нарушены его жилищные нрава. Жилищно-бытовая комиссия ежегодно включала его семью в сводный список граждан-участников указанной подпрограммы на очередной год, что невозможно без наличия учетного дела.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года исковые требования Толдиева Х.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Толдиева Х.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 г. N 345, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Приказом МВД России от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в частности рапорт от 28 февраля 2005 г, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Назрановского РОВД от 19 июля 1994 г, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 15 января 2011 г, решение Магасского районного суда от 20 мая 2011 г, пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в архиве отсутствует рапорт и протокол жилищно-бытовой комиссии, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи