Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11807/2022[88-945/2023-(88-12034/2022)]

N 88-945/2023 - (88-12034/2022)

N дела 2-1285-22-272/2022

в суде первой инстанции

7 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Безгуб Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "СТ Авиаремонтник" к Безгуб Наталье Николаевне о взыскании задолженности на содержание имущества общего пользования, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 июня 2022 года исковые требования СНТ "СТ Авиаремонтник" удовлетворены частично. С Безгуб Н.Н. в пользу СНТ "СТ Авиаремонтник" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей по участку N - 4381 руб. 34 коп, по участку N - 4284 руб. 93 коп, пени по участку N - 200 руб, пени по участку N - 200 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 70 коп, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ "СТ Авиаремонтник", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей Федерального закону N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что независимо от того, является ли ответчик членом СНТ или нет, как собственник земельного участка, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры, обязана осуществлять соответствующую плату.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, что СНТ несет расходы по содержанию объектов общего пользования, что на балансе СНТ имеются коммуникации, места общего пользования, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку правильность выводов судов по делу не опровергают. В условиях состязательности процесса ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела, не содержат.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева