Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11868/2022[88-1032/2023-(88-12121/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Артемьева Евгения Андреевича, Артемьевой Надежды Андреевны к Артемьеву Сергею Владимировичу о признании завещания недействительным и признании права собственности, по кассационной жалобе Артемьева Евгения Андреевича, Артемьевой Надежды Андреевны на решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемьев Е.А, Артемьева Н.А. обратились с иском к Артемьеву признании завещания недействительным и признания права собственности.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года в исковых требованиях Артемьева Евгения Андреевича, Артемьевой Надежды Андреевны к Артемьеву Сергею Владимировичу о признании завещания недействительным и признания права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артемьева Евгения Андреевича, Артемьевой Надежды Андреевны поставлен вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела, предметом спора является наследственное имущество Артемьева А.В. 23.05.1963 года рождения, умершего 13.01.2021 года.

Спор возник между детьми наследодателя, которые обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, и братом наследодателя, выступающего в данном споре ответчиком.

Согласно материалам дела, Артемьев А.В. 11.12.2018 составил завещание, которым своих детей Артемьева Артема Андреевича, 23.08.1986 года рождения, Артемьева Евгения Андреевича, 29 сентября 1992 года рождения, Артемьеву Надежду Андреевну, 04 августа 1989 года рождения, лишил наследства. Завещание 11.12.2018 удостоверено нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Аршиновым А.В. и зарегистрировано за N 26/140-н/26-2018-9-517.

Ответчик Артемьев С.В, обратившись к нотариусу с заявлением от 21 января 2021 года, наследство принял.

Определением от 27 декабря 2021 года судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1", согласно заключению которой от 17 февраля 2022 года N 300, на момент составления завещания 11 декабря 2018 года Артемьев Андрей Владимирович психическим расстройством не страдал (в свидетельских показаниях отсутствуют указания на неадекватное поведение Артемьева А.В.; психиатром не наблюдался). В период времени, к которому относится составление завещания, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), поэтому, в период составления завещания от 11 декабря 2018 года он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Болезненным состоянием психики, в том числе связанном с приемом лекарственных средств, назначенных врачом, не страдал. Принимал лечение по поводу основного заболевания в терапевтических дозировках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1118. 1141, 1142, 1119, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1", от 17 февраля 2022 года N 300 на момент составления завещания 11 декабря 2018 года Артемьев Андрей Владимирович психическим расстройством не страдал, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Черчага С.В.

Корниенко Г.Ф