Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-11928/2022[88-1038/2023-(88-12127/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Мурада Рашидовича к УМВД РФ по г. Махачкала о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юсупова Мурада Рашидовича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П, полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов М.Р. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Махачкале о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юсупова М.Р. поставлен вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением МВД России по г. Махачкала и Юсуповым М.Р. заключен контракт 26.04.2018 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым истец обязался выполнять обязанности по должности полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г. Махачкала, контракт заключен на 4 года.

Приказом УМВД России по г. Махачкала N 334 л/с от 27.04.2018, Юсупов М.Р. принят на должность полицейского-водителя 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ППСП Управления МВД России по г. Махачкала.

Из заключения по результатам служебной проверки от начальником ОРЛС Полка ППСП УМВД России по г. Махачкала Магомедалиевым М.А. следует, что лейтенант полиции Юсупов М.Р. допустил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в совершении действий наносящих ущерб авторитету полиции, невыполнении обязанностей соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, и совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

По результатам служебной проверки, принято решение об увольнении истца со службы и приказом начальника Управления МВД России по г. Махачкале от 20.01.2022 N 43 л/с, контракт с истцом расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 20 января 2022 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (18.01.2022 года при несении службы в составе наряда по охране общественного порядка допустил конфликтную ситуацию с полицейским Гаджимерзовым А.Э. и нанес последнему удары по различным частям тела), был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; из представленных в материалах дела доказательств следует, что Гаджимирзоев А.Э. и Юсупов М.Р. целенаправленно усугубляли конфликт до драки, и доводы истца о том, что конфликтную ситуацию создал Гаджимирзоев А.Э. не свидетельствуют о том, что истцом не допущено нарушение служебной дисциплины.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Черчага С.В.

Корниенко Г.Ф.