Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11933/2022[88-936/2023-(88-12025/2022)]

N 88-936/2023 - (88-12025/2022)

N 2-5425/2021

в суде первой инстанции

7 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Алидибировой Меседе Магомедовне о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Алидибировой М.М. о признании самовольным строения и его сносе.

Заочным решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, исковое заявление администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан оставлено без рассмотрения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Прекращая производство по исковому заявлению, суд первой инстанции сослался на то, что предмет настоящего иск был рассмотрен судом и по нему принято решение, которое вступило в законную силу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату вынесения определения Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2022 года решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года, является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции, не вступило в законную силу.

Оставляя исковое заявление администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Советского района города Махачкалы к Алидибировой М.М. по гражданскому делу N и исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением, заявленные в настоящем гражданском деле N, являются идентичными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что отсутствует идентичность спора, поскольку стороны разные, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева