Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11959/2022[88-1164/2023-(88-12253/2022)]

N дела 2-2255/3/2022

N 88-1164/2023

08 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Караогланян Вадима Сергеевича к Романовой Ларисе Федоровне, Гарькавой Анне Павловны о солидарном взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, услуг представителя, по кассационной жалобе ответчика Гарькавой Анны Павловны на решение мирового судьи судебного участка N 3 города Невинномысска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Караогланян В.С. обратился в суд с иском к Романовой Л.Ф, Гарькавой А.П. о солидарном взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, услуг представителя, согласно которому просил взыскать 20 000 рублей задолженность по договору оказания услуг, 904, 66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и издержки по делу.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 города Невинномысска Ставропольского края от 15 июля 2022 года исковые требования ИП Караогланян В.С. удовлетворены в полном объеме. С ответчиков Романовой Л.Ф, Гарькавой А.П. в пользу ИП Караогланян В.С. взысканы солидарно задолженность по договору оказания услуг от 23.11.2021 года в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 рубля 66 копеек по состоянию на 21.04.2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года решение изменено в части взыскания судебных расходов. Взысканы с Гарькавой А.П, Романовой Л.Ф. в пользу ИП Караогланян В.С. судебные расходы - оплата услуг представителя в размере 10000 рулей в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком Гарькавой А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения Караогланян В.С. условий договора, а также из отсутствия доказательств исполнения заказчиками обязательств в части полной оплаты стоимости предоставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Караогланяна В.С. Изменяя решение суда в части определённого размера судебных расходов в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции и исходил из того, что ответчика являются со заказчиками и несут равную ответственность за неисполнение договора, в связи с чем определилдолевой порядок возмещения ответчиками понесенных истцом расходов в размере 5 000 рублей с каждого.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 города Невинномысска от 15 июля 2022 года, в обжалуемой части и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарькавой А.П. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.