Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12154/2022[88-1380/2023-(88-12469/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева ФИО14 к Хашумову ФИО15 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда, причиненного имуществу, возмещении морального вреда, признании Хашумова А.-С.С. недобросовестным истцом, возложении обязанности демонтировать ограждение земельного участка за свой счет, встречному исковому заявлению Хашумова ФИО16 к Дадаеву ФИО17, Сусаевой ФИО18 о признании недействительным решения Старосунженского исполнительного комитета о предоставлении Сусаевой Р.Д. в бессрочное пользование земельного участка, акта об отводе земельного участка, плана, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Сусаевой Р.Д. и Дадаевым М.Л, аннулировании записей, свидетельств о государственной регистрации прав собственности Сусаевой Р.Д. и Дадаева М.Л. в ЕГРН на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Хашумова ФИО19 - Магомадова ФИО20, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дадаева М.Л, обратился в суд с иском к Хашумову А-С.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, указывая следующее.

В обоснование требований указано, что Дадаеву М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Настоящий земельный участок Дадаевым М.Л. приобретен по договору купли-продажи от 27 октября 2015 года у гражданки Сусаевой Р.Д. с надлежащим оформлением перехода права собственности в Управлении Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Намереваясь построить жилой дом на указанном земельном участке, Дадаев М.Л. в 2015 году нанял бригаду и возвел фундамент. Расходы на указанную работу у него составили 150 000 рублей. В связи с нехваткой денег на строительство дома истец выехал в 2016 году в Казахстан на сезонные работы. Примерно, в конце лета ему позвонил брат и сообщил, что Хашумов ФИО21 самовольно демонтировал построенный им на земельном участке фундамент и предъявляет к его родственникам претензии на принадлежащий ему земельный участок. Хашумов А-С. представил документы на земельный участок с адресом: "адрес". Возражения истца, что улица, на которой располагается оспариваемый земельный участок, носит наименование Центороевская, а не Центральная, что у его соседей имеются документы на ул. Центороевская, Хашумов А-С. не принимал во внимание. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком мирным путем ни к чему не привели, и истец не может воспользоваться своим правом пользования земельным участком.

Незаконными действиями ответчика имуществу истца причинен значительный ущерб, а именно: в результате самовольного, противоправного сноса фундамента Хашумовым А.-С. Дадаеву М.Л. причинен материальный ущерб в размере 150 тысяч рублей. Незаконными действиями ответчика Дадаеву М.Л. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил обязать ответчика Хашумова А.-С.С. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Чеченская "адрес" взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда имуществу истца Дадаева М.Л.; взыскать, в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

Хашумов А.-С.С. заявил встречный иск к Дадаеву М.Л, Сусаевой Р.Д. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, решения Старосунженского исполнительного комитета от 30 апреля 1991 года, акта об отводе земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослался на имеющиеся у него провоустанавливающие документы на земельный участок, указывая на подложность документов Дадаева М.Л.

В ходе разбирательства дела от представителя Дадаева М.Л. - Висенгереева М.Х. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил призвать Хашумова А.-С.С. недобросовестным истцом, потребовать от Хашумова А.-С.С. демонтировать ограждение земельного участка Дадаева М.Л. за свой счет, обязать не чинить истцу препятствия во владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Дадаева М.Л. отказано, встречные исковые требования Хашумова А-С. С. к Дадаеву М.Л. Сусаевой Р.Д. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным:

- решение Исполнительного комитета Старосунженского сельского совета народных депутатов Грозненского района Чечено-Ингушской АССР от 30 апреля 1991 года N5 о предоставлении Сусаевой Р.Д. в бессрочное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м, с. Старая Сунжа, 6-й микрорайон и акт о его отводе от 26 апреля 1991 года с планом приусадебного участка;

- договор, заключенный 27 октября 2015 года между Сусаевой Р.Д. и Дадаевым М.Л. о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Центороевская, 33;

Аннулировал запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 ноября 2015 года N N регистрации права собственности Дадаева М.Л. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Хашумова А.-С.С. в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 декабря 2020 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Дадаева М.Л. к Хашумову А.-С.С. в части возложения обязанности нечинить препятствия в пользовании земельным участком, признании незаконным выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дадаева М.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Хашумова А.-С.С. к Дадаеву М.Л, Сусаевой Р.Д. отказано.

С Хашумова А.-С.С. в пользу Дадаева М.Л. взысканы судебные расходы в сумме 74 187 рублей.

В кассационной жалобе представителя Хашумова А.С. - Магомадова М.Д, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 166, 168, 181, 214, 217-219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 60, 87, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 25, 28, 34-36, 38, 39, 39.1-39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации", и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности", принимая во внимание выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 59/95-21 от 29 июня 2022 года, установил, что спорный земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Дадаеву М.Л. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N правоустанавливающим документам Хашумова А.-С.С. не соответствует, а соответствует правоустанавливающим, документам Дадаева М.Л. Земельные участки Хашумова А.-С.С. и Дадаева М.Л. не накладываются.

Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что Хашумов А.-С.С. правами на спорный земельный участок не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

При этом Судебная коллегия отмечает, что доводы кассатора относительно порочности правоустанавливающих документов Хашумова А.-С.С. не имеют правового значения с учетом выводов экспертизы, установившей, что согласно сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах Хашумова А.-С.С. ему принадлежит иной земельный участок, местонахождение которого экспертом определено. Таким образом, с учетом отсутствия наложения земельных участков, установлено, что Дадаев М.Л. прав Хашумова А.С.-С. не нарушает.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи