Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12304/2022[88-1470/2023-(88-12559/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Аминат Исропиловны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цечоева А.И. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 220 000 руб, неустойки в размере 220 000 руб, штрафа в размере 110 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 30.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Кадиллак Escalade с государственным регистрационным знаком N под управлением Мержоева Б.Г, автомобиля марки КИА Рио с государственным регистрационным знаком N и автомобилем истца марки Mercedes Benz S500L с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Мержоев Б.Г, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах"

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Цечоева А.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако СПАО "Ингосстрах" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого заявителю было отказано.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.10.2022, исковые требования Цечоевой А.И. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 222 100 руб, неустойка в размере 111 050 руб, штраф в размере 111 050 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы (рецензия) в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Судом со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 292 руб.

В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы ООО "Северо- Кавказский центр экспертизы" от 14 декабря 2021 г. N 1542АТЭ/2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Цечоевой А.И. и взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 222 100 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Судебное экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Шащенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова