Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-284/2023[88-1641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Анжелы Владимировны к Слабых Неле Андреевне о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе Гущиной (Яковлевой) Анжелы Владимировны и ее представителя Стороженко В.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Стороженко В.Н, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гущина (Яковлева) А.В. обратилась в суд с иском к Слабых Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 189 712 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994, 24 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2021 водитель Гордеев А.Г, управляя транспортным средством ЗАЗ-968, с государственным регистрационным знаком N, принадлежащем Слабых Н.А, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством KIA CERATO, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Гущина А.А. Согласно административному материалу, собранному по факту данного ДТП, виновным в ДТП признан Гордеев А.Г, нарушивший требования ст.ст.1.3, 1, 5, 8.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гордеева А.Г. виновника ДТП, водителя ЗАЗ-968, регистрационный номер N, а также собственника этого транспортного средства Слабых Н. А. на момент ДТП не была застрахована, а потому Гущина (Яковлева) обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022, в удовлетворении исковых требований Гущиной (Яковлевой) А.В. отказано.

Судом с Гущиной (Яковлевой) А.В. в пользу ООО "НИКЕ" взысканы расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Гущиной (Яковлевой) А.В. и ее представителя Стороженко В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гущиной (Яковлевой) А.В, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 названного кодекса, в том числе заключение повторной судебной экспертизы ООО "НИКЕ" N 0024/2022 от 02.06.2022, установив, что причиной дорожно- транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля KIA CERATO, Гущина А.А, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности вины Слабых Н.А. в причинении истцу ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гущиной (Яковлевой) Анжелы Владимировны и ее представителя Стороженко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова