Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-9607/2022[88-995/2023-(88-12084/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Бжаховой Фатимат Жунедовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Бжаховой Фатимат Жунедовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 318 руб. 43 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 36 коп, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита. Банк просил произвести зачёт уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1 897 руб. 00 коп. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2012 года между Банком и Бжаховой Ф.Ж. был заключен кредитный договор N 26-1333-Бжахова Ф.Ж.- 45506/0/2012, во исполнение которого Банк предоставил Бжаховой Ф.Ж. кредит в размере 50 000 руб. на срок до 13 марта 2014 года под 21 % годовых. Заключая договор, Бжахова Ф.Ж. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные Графиком платежей.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Банку отказано за пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Бжахова Ф.Ж. в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом исковой давности.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, отказал в иске в полном объеме заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

С учетом срока уплаты платежей по договору до 13 марта 2014 года срок исковой давности истек 13 марта 2017 года, тогда как исковое заявление было подано 17 мая 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что судебный приказ был выдан 27 июля 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности, то действие судебного приказа никоим образом не влияет на исчисление срока исковой давности в данном случае.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Черчага С.В.

Корниенко Г.Ф.