Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-1335/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Балаева Артема Вячеславовича на вступившее в законную силу определение судьи Пензенского областного суда от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Без проблем" (далее - ООО "Без проблем") Балаева Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2022 года, директор ООО "Без проблем" Балаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Балаев А.В. обратился с жалобой в Пензенский областной суд.

Определением судьи Пензенского областного суда от 28 декабря 2022 года, данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Балаев А.В. просит отменить определение судьи Пензенского областного суда от 28 декабря 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Балаева А.В. на постановление должностного лица административного органа от 28 января 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2022 года, судья Пензенского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2022 года получена защитником Балаева А.В. - ФИО5 2 декабря 2022 года и доведена до сведения Балаева А.В. в тот же день, о чем им указано в жалобе.

Жалоба на указанные акты подана Балаевым А.В. 13 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 165-169).

Довод об обратном нельзя признать состоятельным ввиду вышеизложенного.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 12 декабря 2022 года, жалоба, направленная Балаевым А.В. 13 декабря 2022 года, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

О восстановлении этого срока заявитель не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Пензенского областного суда определением от 29 декабря 2022 года правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Пензенского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Правовые основания для отмены определения судьи Пензенского областного суда от 28 декабря 2022 года отсутствуют.

Изложенное не препятствует Балаеву А.В. обжаловать вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 28 января 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 ноября 2022 года в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Пензенского областного суда от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Без проблем" Балаева Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балаева Артема Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова