Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-171/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Довнара В.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 18 января 2022 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Довнара Вячеслава Ярославовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года, Довнар В.Я. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 апреля 2021 года в 11 часов 05 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в районе "адрес" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Довнар В.Я. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями принимались во внимание лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности и недопустимости в качестве доказательства его виновности видеозаписи, необоснованно отклонены.

Утверждает, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения инспектор ему не предлагал.

Указывает на составление протокола об административном правонарушении не в месте остановки транспортного средства, без участия водителя и понятых.

Обращает внимание, что после самостоятельной сдачи анализов на наличие алкоголя в крови, результаты были отрицательные.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Довнара В.Я. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ГИБДД ФИО5, который утверждал, что им был остановлен автомобиль с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя Довнара В.Я, имеющего признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Довнару В.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Довнар В.Я. ответил отказом, отказавшись и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО6 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Довнара В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Довнара В.Я. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, а также о том, что он самостоятельно сдал анализ на наличие этилового спирта в крови и согласно справке и выписке из медицинской карты алкогольное опьянение не установлено, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, Довнар В.Я, с применением видеозаписи, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Довнар В.Я. отказался.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Всем доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Довнара В.Я. в совершённом правонарушении.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Довнаром В.Я. своих прав.

Наказание Довнару В.Я. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 18 января 2022 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Довнара Вячеслава Ярославовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Довнара В.Я. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков