Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-175/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Гаркавцева В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Гаркавцева Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 2 февраля 2022 года Гаркавцев В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 января 2022 года в 02 час. 22 мин. в районе "адрес" "адрес" "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Гаркавцев В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались недопустимые доказательства, в частности протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не содержащий выполненной им собственноручно записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения понятых. Инспектор ГИБДД и понятые судом не вызывались.

Указывает на отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Гаркавцева В.Н. в совершенном правонарушении суд обоснованно сослался на: протокол об административном правонарушении N 57 ОР 587414 от 04 января 2022 года, согласно которому Гаркавцев В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений и подписания протокола Гаркавцев В.Н. отказался; протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО N 155992 от 4 января 2022 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО N 085834 от 4 января 2022 года, согласно которому Гаркавцев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от дачи пояснений и подписи протокола отказался в присутствии понятых; письменные объяснения понятых ФИО5, ФИО6

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаркавцев В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Гаркавцев В.Н. отказался.

Анализ сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениях понятых, позволяет признать, что должностное лицо ГИБДД, оформляя в отношении Гаркавцева В.Н. протокол об административном правонарушении, и мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, обоснованно расценили его действия, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Гаркавцева В.Н. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, их содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Гаркавцева В.Н. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Нежелание Гаркавцева В.Н. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Гаркавцева В.Н. своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных в протоколах процессуальных действий.

Доводы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника ГИБДД являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Гаркавцева В.Н. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Что касается допроса понятых ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС, то необходимостью это не вызывалось, так как в деле имелись бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Гаркавцевым В.Н. своих прав.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия Гаркавцева В.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гаркавцеву В.Н. административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому назначенное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, является справедливым, так как отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 2 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Гаркавцева Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаркавцева В.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков