Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-234/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Юрунова П.В., действующего в интересах Ланцмана И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 г. N 5-67/2022 и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. N 12-535/2022, вынесенные в отношении Ланцмана Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г, Ланцман И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Юрунов П.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Ланцмана И.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 января 2022 г. в 03 часа 20 минут у "адрес" водитель Ланцман И.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Ланцмана И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ланцмана И.А, в том числе и приведенные его защитником в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что сотрудники ГИБДД отстранили Ланцмана И.А. от управления транспортным средством, когда он уже находился дома и водителем не являлся, направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения спустя длительное время после движения транспортного средства; о том, что довод сотрудников ГИБДД относительно неповиновения Ланцмана И.А, в связи с чем длительно оформлялся административный материал, ни чем не обоснован; а также о том, что во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления содержатся противоречивые сведения о личности Ланцмана И.А, а именно о привлечении его к административной ответственности; мировым судьей не дана оценка отсутствию определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, а также тому обстоятельству, что исправления в протокол были внесены в отсутствие Ланцмана И.А, кроме того мировой судья не выяснял, был ли направлен исправленный протокол правонарушителю. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано разное время административного правонарушения: в описательно-мотивировочной части вначале указано 03 часа 20 минут, а затем в постановлении указано 02 часа 50 минут, не влекут отмену состоявшего по делу судебного постановления, поскольку материалами дела последовательно установлено, что 8 января 2022 г. в 01 час 50 минут Ланцман И.А. управлял транспортным средством, в 02 часа 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), в 02 часа 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем в 03 часа 00 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), затем в 03 часа 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2022 г. указано разное время совершения административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. Неточность, допущенная мировым судьей в постановлении от 7 апреля 2022 г, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленной статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебных разбирательств тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ланцмана И.А, в том числе утверждение о его невиновности, которые с приведением подробных мотивов в судебных актах признаны неубедительными.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ланцмана И.А. в совершенном правонарушении. Доводы заявителя жалобы, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей городского суда, не могут служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ланцману И.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 7 апреля 2022 г. N 5-67/2022 и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. N 12-535/2022, вынесенные в отношении Ланцмана Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Юрунова Павла Викторовича, действующего в интересах Ланцмана Игоря Александровича, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков