Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11406/2022[77-5504/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Романова Е.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Романова Е.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Чибисова А.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чибисова А.А, защитника осужденного Романова Е.Е. - адвоката Шамониной Л.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 января 2022 г.

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2021 г.

Чибисов ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, в браке не состоящий, имеющий малолетних детей, 2014 г.р. и 2021 г.р, судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 32, 73 г) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 17 г) к лишению свободы на срок 8 лет, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 55, 14 г) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чибисову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 г, окончательно Чибисову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Чибисову А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чибисову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чибисова А.А. под стражей с 30 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романов ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший системным администратором в "данные изъяты"", в браке не состоящий, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 17 г) к лишению свободы на срок 8 лет, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 55, 14 г) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романову Е.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Романову Е.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Романову Е.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Романова Е.Е. под стражей с 12 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 13 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выступление осужденного Романова Е.Е, его защитника - адвоката Киреевой Т.В, защитника осужденного Чибисова А.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чибисов А.А. и Романов Е.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (PVP - 0, 17 г), организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (PVP -55, 14 г) в крупном размере, организованной группой, кроме того, Чибисов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (PVP - 32, 73 г) в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 29 октября 2020 г. на территории Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чибисов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены правила оценки доказательств, принцип состязательности сторон, судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, стороне обвинения была предоставлена возможность дважды допросить свидетеля ФИО11, а стороне защиты в аналогичном ходатайстве о повторном вызове и допросе свидетелей ФИО15, ФИО16 было отказано.

Полагает, что в основу приговора в отношении него положены недопустимые и недостоверные доказательства: протоколы допроса свидетелей ФИО12 и ФИО16, поскольку из показаний свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого в обыске в его (Чибисова А.А.) жилище, следует, что тот не видел, где на лоджии сотрудник полиции нашел наркотические средства, они с ФИО16 подписали пустые протоколы допроса, на следствии его не допрашивали.

Считает, что, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, его действия в отношении наркотических средств массой 32, 73 г и 55, 14 г, изъятых в ходе обыска в его жилище, при личном досмотре и досмотре автомобиля, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Полагает, что ввиду неправильного применения ст.ст. 6, 60 УК РФ назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что за время содержания в СИЗО характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является лицом, подвергшимся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств приводит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, состояние здоровья и молодой возраст.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Романова Е.Е. - адвокат Шамонина Л.А. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекших назначение чрезмерно строгого наказания.

Считает, что суд недостаточно учел данные о личности, роль и поведение Романова Е.Е. при совершении и после совершения преступлений, которые имели место в один день, не были доведены до конца, осужденные были задержаны, а наркотические средства изъяты. Романов Е.Е. явился с повинной, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, характеризуется исключительно положительно, работает, на иждивении имеет родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, сам нуждается в лечении.

Обращает внимание, что Романов Е.Е. не был инициатором совершения инкриминируемых ему преступлений, его роль заключалась в формальном наблюдении за окружающей обстановкой во время изъятия Чибисовым А.А. наркотических средств из тайника-закладки. Информация о месте нахождения закладки приходила не Романову Е.Е, не он договаривался о приобретении, хранении, перевозке, сбыте наркотических средств, что, по мнению защитника, значительно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, свидетельствует о том, что он социально не опасен.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Романову Е.Е. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чибисова А.А. прокурор Буренков А.Н. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чибисова А.А, возражений прокурора на нее, кассационной жалобы защитника осужденного Романова Е.Е. - адвоката Шамониной Л.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чибисова А.А, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Несогласие стороны защиты с выводами суда по результатам разрешения ходатайств на законность принятых решений не влияет, о нарушении права осужденных на защиту не свидетельствует. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных, в частности, их права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чибисова А.А. свидетели ФИО15, ФИО16 были допрошены в суде, сторона защиты реализовала свое право задать им все имеющиеся вопросы, в связи с чем отсутствовала необходимость их повторного допроса в суде.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чибисова А.А, объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чибисова А.А. и Романова Е.Е. в совершении преступлений, за которые они осуждены, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Чибисова А.А. и Романова Е.Е. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается подробными и последовательными согласующимися между собой показаниями осужденных Чибисова А.А. и Романова Е.Е. об условиях достигнутой ими с неустановленным лицом через приложения "Телеграмм", "Випол" в сети "Интернет" договоренности о распространении наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок за вознаграждение, об осуществлении ими данной деятельности на протяжении 2-3 месяцев, роли каждого из них, обстоятельствах получения ими 29 октября 2020 г..оптовой партии наркотических средств, расфасованных в свертки для последующего сбыта, оборудования ими одной закладки, последующего задержания сотрудниками полиции и изъятия предназначенных для сбыта наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в связи с поступлением оперативной информации об осуществлении организованной группой, членом которой является Чибисов А.А, незаконной деятельности по сбыту наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок на территории Калужской области, по результатам которых были задержаны Чибисов А.А. и Романов Е.Е.; протоколом личного досмотра Чибисова А.А. и досмотра его транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты 67 свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах и результатах личного досмотра Чибисова А.А, в котором они участвовали в качестве понятых; актом обследования участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом обыска в жилище Чибисова А.А, в ходе которого были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО15 об обстоятельствах и результатах обыска в жилище Чибисова А.А.; справками об исследованиях и заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств; протоколами

выемок; протоколами осмотра предметов, в том числе сведений о движении денежных средств по банковским счетам Чибисова А.А. и Романова Е.Е, поступающих на них переводах, изъятых у Чибисова А.А. и Романова Е.Е. мобильных телефонов, в памяти которых обнаружена переписка с неустановленным лицом, в том числе за 29 октября 2020 г, по вопросам незаконного сбыта наркотических средств, который они совместно осуществляли в составе организованной группы, фотографии места сделанного Чибисовым А.А. и Романовым Е.Е. 29 октября 2020 г..тайника-закладки наркотического средства с описанием; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали толкования в их пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденных свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Чибисова А.А. о недопустимости доказательств - показаний свидетелей ФИО12 и ФИО16 на стадии предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска в его жилище, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные права и обязанности свидетелям были разъяснены, протоколы подписаны ими без замечаний, согласуются с другими доказательствами, в том числе протоколом обыска с фототаблицей, удостоверенным подписями участвовавших лиц. Выводы судов являются убедительно мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Чибисовым А.А. и Романовым Е.Е. преступлений организованной группой, что подтверждается не только показаниями осужденных, но и совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, в том числе содержанием переписки их мобильных телефонов, которые позволили установить, что созданная неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств группа, включающая Чибисова А.А. и Романова Е.Е, отличалась устойчивостью, организованностью, скоординированностью действий ее участников, соподчиненностью внутри группы, наличием организатора (руководителя), четким распределением ролей, использованием средств и методов конспирации, постоянством организационных форм и методов преступлений, планируемых совершаться продолжительный период времени, наличием общей цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Чибисова А.А. и Романова Е.Е, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Чибисова А.А. и Романова Е.Е. виновными в совершении вышеуказанных преступлений и дал юридическую оценку содеянному Чибисовым А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 32, 73 г), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 17 г), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 55, 14 г), содеянному Романовым Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 17 г), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 55, 14 г). Оснований для иной квалификации действий осужденных Чибисова А.А. и Романова Е.Е. судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Чибисова А.А. о необходимости квалификации его действий факту изъятия наркотических средств по месту его жительства в г. Калуге и факту изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра и досмотра находящегося в его пользовании автомобиля как единого продолжаемого преступления были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которые их обоснованно отвергли. Суды правильно учли, что установленные на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Чибисов А.А. по указанным фактам покушался на сбыт наркотических средств при различных обстоятельствах, различным лицам, наркотические средства были изъяты в разных местах, находящихся друг от друга на большом расстоянии, придя к выводы, что действия осужденного Чибисова А.А. по каждому из указанных фактов охватывались самостоятельным умыслом, требуют самостоятельной квалификации, образуют совокупность преступлений. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

При назначении Чибисову А.А. и Романову Е.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание Чибисова А.А. обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание Романова Е.Е. обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, состояние здоровья, молодой возраст, наличие отца-пенсионера, имеющего инвалидность, страдающего различными заболеваниями, матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями.

Вопреки доводам стороны защиты, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденных, в том числе указанные в кассационных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Чибисову А.А. также по правилам ст. 70 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Чибисову А.А. и Романову Е.Е. наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденным правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в отбывание наказания, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 13 января 2022 г. в отношении Чибисова ФИО26 и Романова ФИО25 оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: