Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11598/2022[77-5527/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строгонова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Каторгина С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каторгина С.Н. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2022 г.

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 г.

Каторгин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каторгина С.Н. под стражей со 2 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. С Каторгина С.Н. взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, понесенные на вознаграждение адвоката Гавриловой Н.А, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Каторгина С.Н, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Каторгина С.Н, его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Каторгин С.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти Пономареву С.В.

Преступление совершено 1 декабря 2021 г. в с. Верхнеберезово Шебекинского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каторгин С.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что поводом для преступления явилось агрессивное поведение потерпевшего в ходе возникшей ссоры при совместном распитии спиртного.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие наградного знака "Отличник Советской Армии", преклонный возраст, пожилой возраст и плохое состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи, а также обстоятельства, снижающие степень общественной опасности содеянного.

С одной стороны, указывает, что не отрицает своей вины в убийстве ФИО10, с другой стороны, подвергает сомнению правильность установления судом обстоятельств совершения преступления, поскольку при проверке показаний на месте показал, что наносил удары ножом потерпевшему снизу вверх, а согласно заключению эксперта повреждения нанесены сверху вниз и справа налево; на ноже крови потерпевшего и его (Каторгина С.Н.) ДНК, а также на его одежде следов крови потерпевшего не обнаружено, а след обуви, изъятый на месте преступления - в ходе осмотра дома соседей, не идентифицирован. Непосредственно перед произошедшим ФИО10 ругался по телефону по поводу денежного долга. Озвученная им (Каторгиным С.Н.) версия убийства потерпевшего не проверена и не опровергнута.

Полагает, что судом нарушены ст. 73, 88, 14, 60 УПК РФ, что повлияло на назначенное ему наказание.

Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Торговченков В.И. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Каторгина С.Н, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

В судебных решениях приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния Каторгина С.Н. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, за исключением протокола явки с повинной, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Каторгина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Каторгина С.Н. в убийстве ФИО10 обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Каторгина С.Н, данные с участием защитника в ходе предварительного расследования, в том числе под видеозапись, осмотренную в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах возникшей между ним и ФИО10 в ходе совместного распития спиртного ссоры, в ходе которой потерпевший нанес ему удар ногой в правый бок, после чего он (Каторгин С.Н.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись, взял со стола нож и нанес им не менее трех ударов в область грудной клетки ФИО10, испугавшись ответственности, сообщил соседям ложные сведения о том, что в его дом ворвались трое неизвестных, сломали замок входной двери, который в действительности был сломан около года назад, избили его, а ФИО10 зарезали, потом добровольно признался в содеянном; показания потерпевшей ФИО12 о том, что ее отец ФИО10 был зарезан; показания свидетелей ФИО13, ФИО14 - соседей Каторгина С.Н. о проявлении им агрессии в состоянии алкогольного опьянения, сообщении Каторгиным С.Н. о нахождении у него в доме трупа ФИО10, которого якобы убили трое неизвестных, ворвавшихся в дом, которые его (Каторгина С.Н.) ударили палкой по голове, отчего он потерял сознание, при этом никаких повреждений у Каторгина С.Н. в области головы не было, была кровь на левой руке, он говорил, что его посадят, о задержании Каторгина С.Н. по данному факту сотрудниками полиции, наличии крови на крыльце дома Каторгина С.Н, а также следов крови на окне дома ФИО13, в которое стучал Каторгин С.Н.; протокол осмотра места происшествия - дома Каторгина С.Н, в котором был обнаружен труп ФИО15, изъят нож; заключение судебно-медицинского обследования ФИО1 N от 22 декабря 2021 г..об обнаружении у него ссадины указательного пальца левой руки, отсутствии других

телесных повреждений, в том числе в области головы; заключение судебно-медицинской экспертизы N от 24 января 2202 г..о характере, локализации, механизме и времени причинения имевшихся у ФИО10 телесных повреждений, в том числе в виде трех колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральные полости, с повреждением правого и левого легкого, повреждением легочного ствола, массивным внутренним кровоизлиянием, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послуживших причиной наступления его смерти; заключение медико-криминалистической судебной экспертизы N от 27 декабря 2021 г..о причинении имевшихся у ФИО10 и на его футболке указанных колото-резаных повреждений одномоментно в результате трехкратного колюще-режущего воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключения молекулярно-генетических судебных экспертиз об обнаружении на указанном ноже крови ФИО10; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденной Каторгина С.Н. потерпевшей и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Каторгина С.Н. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Версия осужденного о его непричастности к убийству ФИО10, а также его доводы о противоречиях между сведениями, сообщенными им при проверке показаний на месте, и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 в части направления раневых каналов, об отсутствии следов крови на ноже, его одежде являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций, обосновано отвергнуты и опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями самого Каторгина С.Н. на стадии предварительного следствия, указавшего, что версия о его непричастности к убийству ФИО10 является надуманной, вызвана желанием избежать ответственности за содеянное. Вопреки доводам осужденного, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения причинены ФИО10 незадолго до наступления смерти, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Каторгиным С.Н. в ходе проверки показаний на месте, согласно заключению молекулярно-генетических судебных экспертиз на изъятом в ходе осмотра места происшествия в жилище Каторгина С.Н. ноже обнаружена кровь ФИО10 Выводы судов убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Дополнительные доводы кассационной жалобы Каторгина С.Н. не ставят под сомнение правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, которую, как следует из его же кассационной жалобы, он не отрицает.

С учетом установленных обстоятельств, характера и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, механизма образования, характеристик орудия преступления, вывод суда о направленности умысла Каторгина С.Н. на убийство потерпевшего сомнений не вызывает.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Каторгина С.Н, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Каторгина С.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Каторгина С.Н. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Каторгину С.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного состояние на поведение осужденного в момент совершения преступления судом, вопреки доводам осужденного, убедительно мотивировано, подтверждается, в том числе, показаниями самого Каторгина С.Н, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Суд не нашел оснований для учета в качестве смягчающего наказание Каторгина С.Н. обстоятельства пожилого возраста и состояния здоровья его матери, поскольку она проживала отдельно, какой-либо помощи от него не получала. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Каторгина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обосновали, в том числе, протоколом явки Каторгина С.Н. с повинной, которая была оформлена без участия защитника, и которую осужденный в ходе судебного разбирательства фактически не подтвердил, отрицал указанные в ней обстоятельства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым в суде.

Таким образом, протокол явки Каторгина С.Н. с повинной не может быть использован в качестве доказательства виновности осужденного, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено судом апелляционной инстанции, что влечет изменение как приговора, так и апелляционного определения в данной части.

Вместе с тем, исключение из судебных решений протокола явки Каторгина С.Н. с повинной как доказательства не порождает сомнений в виновности Каторгина С.Н. в инкриминируемом преступлении, которая подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, которые сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 апреля 2022 г. в отношении Каторгина ФИО18 изменить:

исключить из описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, протокол явки с повинной от 2 декабря 2021 г.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каторгина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: