Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11728/2022[77-5668/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденных Саберова Р.Ш, Емелиной А.П, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Саберова Р.Ш. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г.

Саберов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, несудимый, осужденный по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 г. Саберову Р.Ш. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, отбытое Саберовым Р.Ш. по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 г. в виде 3 месяцев ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день отбывании наказания, то есть 1 месяц 15 дней, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саберова Р.Ш. под стражей с 20 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саберову Р.Ш. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

С Саберова Р.Ш. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 10 500 рублей.

Взыскано солидарно с Саберова Р.Ш. и Емелиной А.П. в пользу Волкова А.М. в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей.

Взыскано с Саберова Р.Ш. в пользу Волкова А.М. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Взыскано с Саберова Р.Ш. в пользу Колесниченко Н.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

По этому же уголовному делу осуждена Емелина А.П, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Саберова Р.Ш, возражений прокурора Ярцева А.А. на нее, выступление осужденного Саберова Р.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, осужденной Емелиной А.П. поддержавшей доводы жалобы Саберова Р.Ш, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Саберов Р.Ш. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 мая 2021 г. в г. Сухиничи Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саберов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что, согласно приговору, причинил представителю власти легкий вред здоровью, сотрудничал со следствием, признал факт совершения преступления, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в разлуке с которыми испытывает страдания, принимает меры к возмещению вреда, твердо решилвстать на путь исправления.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ярцев А.А. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Саберова Р.Ш, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Саберова Р.Ш, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В приговоре суда приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Саберова Р.Ш. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Саберова Р.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Саберова Р.Ш. в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также согласующимися с ними его показаниями в суде, об обстоятельствах применения им в состоянии опьянения насилия к находящемуся при исполнении должностных обязанностей инспектору ДПС ФИО12, нанесении ему ударов по туловищу, в том числе возможности нанесения ему удара кулаком в область туловища слева и причинения перелома ребра; показаниями осужденной ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, а также согласующимися с ними ее показаниями в суде, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в которое попали она и ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельствах применения ими с ФИО1 насилия в отношении подъехавших на место происшествия сотрудников ДПС ФИО12 и ФИО7; показаниями потерпевших - сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России "Сухиничский" ФИО12 и ФИО7 об обстоятельствах применении к ним как представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилия ФИО1 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудников полиции, приехавших на место происшествия для оказания помощи сотрудникам ДПС ФИО12 и ФИО7 в связи с задержанием ФИО1 и ФИО8, которые были в возбужденном состоянии, с признаками опьянения, оскорбляли сотрудников ДПС, у ФИО12 были порваны форменная куртка и светоотражающий жилет; протоколом осмотра места происшествия; приказами о назначении ФИО12 и ФИО7 на должности соответственно старшего инспектора и инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Сухиничский"; их должностными инструкциями; графиком работы личного состава ДПС ОГИБДД МОМВД России "Сухиничский", согласно которому ФИО12 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве; копией акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО1 состояния опьянения; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о полученных ФИО12 в результате действий ФИО1 и ФИО8 телесных повреждениях, в том числе закрытого перелома 5 ребра слева по передней подмышечной линии; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о полученных ФИО7 при тех же обстоятельствах телесных повреждениях, которые вреда здоровью не причинили; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного ФИО1 и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Саберова Р.Ш, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Саберова Р.Ш. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Саберова Р.Ш. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Саберову Р.Ш. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц, а также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние которого на поведение осужденного в момент совершения преступления судом убедительно мотивировано, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Саберова Р.Ш. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. Назначенное Саберову Р.Ш. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ при назначении Саберову Р.Ш. наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, зачете наказания, гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 20 октября 2021 г. в отношении Саберова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: