Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-11796/2022[77-5698/2022]

N 77-5698/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Пономаренко В.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пономаренко В.Ю. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономаренко В.Ю. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 г.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 г.

Пономаренко ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, неработавший, судимый по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2016 г. по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 мая 2018 г. по отбытии срока наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пономаренко В.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пономаренко В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономаренко В.Ю. под стражей с 3 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Пономаренко В.Ю, выступление осужденного Пономаренко В.Ю. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Пономаренко В.Ю. признан виновным в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено 24 ноября 2020 г. в Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пономаренко В.Ю, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что пересечение им Государственной границы было обусловлено начавшимися военными действиями на территории Украины против России, участвовать в которых не желал, перешел на сторону Российской Федерации. Кроме того, пересек границу, чтобы восстановиться с семьей, участвовать в воспитании ребенка, проживать и работать в Российской Федерации.

Считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояния его здоровья, активного способствования расследованию преступления, рассмотрения дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, подлежат применению положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания осознал общественную опасность совершенного деяния, раскаивается в содеянном, обещает впредь нарушений закона не допускать, хочет вести достойный образ жизни, получить гражданство РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, или не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоусов В.В. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пономаренко В.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Пономаренко В.Ю. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное Пономаренко В.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении Пономаренко В.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Признание вины Пономаренко В.Ю. принималось судом во внимание и явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пономаренко В.Ю, по делу не усматривается.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе побудившие Пономаренко Ю.В. к незаконному пересечению Государственной границы РФ, суд счел возможным не применять к нему правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Судебная коллегия, с учетом данных о личности Пономаренко В.Ю, таких оснований также не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с наличием отягчающего наказание Пономаренко В.Ю. обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Назначенное судом наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июня 2022 г. в отношении Пономаренко ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий