Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12315/2022[77-6049/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Строгонова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденной Васильевой С.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой С.Л. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2022 г.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2022 г.

Васильева ФИО19, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", в браке не состоящая, имеющая 7 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, неработавшая, несудимая, осуждена по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказание время содержания Васильевой С.Л. под стражей с 8 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Васильевой С.Л. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждены Садкевич А.Н, Лиманская Е.Л.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Васильевой С.Л,, возражений прокурора Борисенко Е.С. на нее, выступления осужденной Васильевой С.Л, ее защитника - адвоката Кузина Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Васильева С.Л. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищение имущества Фентисовой Л.В. на сумму 71 500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 сентября 2021 г. в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева С.Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором, считает его несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно строгого наказания.

Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые являются исключительными, такие как: наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья ее, матери, детей, одному из которых установлена инвалидность, отсутствие судимости, не принята во внимание положительная характеристика из ФКУ СИЗО-1 г. Курска, которая свидетельствует о ее положительном посткриминальном поведении и стремлении исправиться.

Обращает внимание, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы существенно влияет на условия жизни ее семьи, лишает ее возможности оказывать помощь детям.

Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Борисенко Е.С. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Васильевой Л.С, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной Васильевой Л.С, в частности, ее права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Васильевой Л.С. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, являются относимыми, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Васильевой Л.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденной Васильевой Л.С. в грабеже, то есть открытом хищение имущества ФИО16 на сумму 71 500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую согласно кассационной жалобе она в настоящее время не оспаривает, обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшей ФИО16 об обстоятельствах открытого хищения из ее дома принадлежащих ей денежных средств в размере 71 500 рублей тремя женщинами цыганской национальности, примененном в связи с этим к ней насилии; показания свидетеля ФИО11 о том, что в день совершения хищения денежных средств у ФИО16 он видел проходивших в районе ее дома ФИО1, ФИО9 и ФИО8; показания свидетеля ФИО12 о сообщенных ей ФИО16 обстоятельствах открытого хищения у последней денежных средств тремя женщинами цыганской национальности; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудников полиции, выезжавших на место преступления, об обнаружении на "адрес" по 6-му Степному переулку "адрес" камеры видеонаблюдения, с которой была изъята запись, на которой запечатлены ФИО1, ФИО9 и ФИО8, задержанные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО16 опознала ФИО8 как женщину, которая применила к ней насилие и похитила денежные средства; протоколы осмотра места преступления, в ходе которого была обнаружена и изъята медицинская маска, на которой согласно заключению эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пот, который произошел от ФИО8; протокол осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с участием потерпевшей ФИО16, которая показала, что одна из трех женщин, запечатленных на данной записи, нанесла ей телесные повреждения при хищении денежных средств из ее дома, а две другие присутствовали при этом, после чего убежали из дома, в ходе просмотра данной записи

в суде осужденные ФИО1, ФИО9 и ФИО8 в трех женщинах цыганской национальности на записи узнали себя; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденной Васильевой Л.С. потерпевшей, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Васильевой Л.С. и требовали толкования их в ее пользу, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденной Васильевой Л.С, так и в части квалификации ее действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Васильеву Л.С. виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ею юридическую оценку по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной Васильевой Л.С. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Васильевой Л.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о ее личности, в том числе положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, статуса многодетной семьи, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния здоровья ее, матери и детей, одному из которых установлена инвалидность.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной Васильевой Л.С. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 82 УК РФ при назначении Васильевой Л.С. наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Выводы суда убедительно мотивированы. Установлено, что малолетние дети и несовершеннолетний ребенок осужденной Васильевой Л.С. находятся на воспитании и обеспечении ее сожителя и матери. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное Васильевой Л.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Васильевой Л.С, к ней не могут быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ее действиях не установлено рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, вопреки доводам осужденной Васильевой Л.С, изменению на колонию-поселение не подлежит.

Вопросы по мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Васильевой Л.С. и к отмене либо изменению приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2022 г. в отношении Васильевой ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: