Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12345/2022[77-6056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Алиева И.И. - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева И.И. на приговор Северного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 1 февраля 2022 г.

По приговору Северного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г.

Алиев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", официально нетрудоустроенный, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

по приговору Орловского областного суда от 20 марта 2013 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года, освобожден 29 апреля 2016 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, 28 апреля 2018 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытый размер дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на 29 ноября 2021 г. составляет 37 953 руб. 30 коп.;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Алиеву И.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Алиеву И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть период задержания и содержания Алиева И.И. под стражей с 24 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 1 февраля 2022 г. приговор изменен:

уточнена вводная часть приговора указанием о том, что Алиев И.И. судим по приговору Орловского областного суда от 20 марта 2013 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 2 года, освобожден 29 апреля 2016 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, 28 апреля 2018 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытый размер дополнительного наказания в виде штрафа составляет 37 953 руб. 30 коп.;

исключено указание суда о признание наличия в действиях Алиева И.И. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным;

снижен размер назначенного Алиеву И.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Орловского областного суда от 20 марта 2013 г. окончательно назначено Алиеву И.И. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 37 953 руб. 30 коп.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Алиева И.И, возражений прокурора Михайлова М.А. на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Никитенко М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алиев И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе производное N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0, 99 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 февраля 2021 г. на территории г. Орла при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказания несправедливым ввиду чрезмерной строгости.

Считает, что нарушены принципы справедливого судопроизводства и презумпции невиновности, отсутствуют доказательства направленности его умысла на сбыт наркотических средств.

Указывает, что являясь потребителем наркотических средств, приобретал их с целью личного употребления.

Считает, что его показания не опровергнуты, количество изъятого у него наркотического средства в удобной для сбыта упаковке не является достоверным доказательством инкриминируемого ему деяния.

Утверждает о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции, показания которых в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает недопустимыми, а обвинение его в особо тяжком преступлении - сфабрикованным.

Полагает, что квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является неверной.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и соразмерно снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Михайлов М.А. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу, вопреки доводам осужденного, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, нарушения презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В судебных решениях приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверены доводы осужденного Алиева И.И. о недопустимости его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, отсутствии у него умысла и непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, и обоснованно отвергнуты, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе данными в ходе проверки показаний на месте, содержанием обнаруженных в его телефоне переписки и фотографий участков местности с метками и географическими координатами, изъятой у него при задержании катушки изоленты, используемой для упаковки наркотических средств, и двух свертков с наркотическими средствами в удобной для сбыта упаковке, показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при изъятии у Алиева И.И. свертков с наркотическими средствами и катушки изоленты, о цели нахождения при нем данных предметов. Сам по себе факт употребления осужденным наркотических средств не опровергает совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств другим потребителям. Доводы осужденного о том, что он подписал свои показания на следствии, не читая, так как следователь ему сказала, что чем быстрее он их подпишет, тем быстрее его отпустят, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на тот момент Алиеву И.И. уже была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что действия оперативных сотрудников при проведении по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Наблюдения" не носили провокационного характера, были проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку предоставления. Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Алиева И.И. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вопреки доводам осужденного о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции в исходе дела, их показания были оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных доказательств, оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алиева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Алиева И.И. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Алиева И.И, данные при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника на стадии предварительного следствия, согласно которым он полностью признав свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, указал обстоятельства его устройства в качестве закладчика - розничного сбытчика наркотических средств в интернет-магазин, обстоятельства получения им оптовой парии наркотических средств с целью последующего сбыта и оборудования розничных тайников-закладок, их фотографирования на свой телефон с указанием координат и последующего задержания сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра были изъяты 2 свертка с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта наркопотребителям, а также мобильный телефон с его перепиской с оператором интернет-магазина и адресами тайниковых закладок; а также показания осужденного Алиева И.И, данные при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника на стадии предварительного следствия, в части подтверждения им фактов устройства в интернет-магазин в качестве закладчика и оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения личного досмотра Алиева И.И, в котором они участвовали в качестве понятых, изъятия у досматриваемого двух свертков из изоленты черного цвета и катушки изоленты черного цвета, пояснениях досматриваемого ФИО1 о нахождении в свертках наркотических средств, предназначенных для распространения, и изоленте, предназначенной для упаковки наркотических средств; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудников ОКОН и ОБ ППСП УМВД России по г..Орлу об обстоятельствах проведении оперативно - розыскных мероприятий с целью документирования противоправной

деятельности по незаконному обороту наркотических средств ФИО1, который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" после произведенных на участке местности манипуляций с телефоном, досмотрен, в изъятом у него телефоне были обнаружены фотографии с координатами мест "закладок", по которым было проведено обследование участков местности, на одном из них обнаружен и изъят сверток; показания свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре участка местности; результаты оперативно-розыскной деятельности: протоколы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", изъятия предметов у Алиева И.И, исследования данных предметов, в том числе мобильного телефона с фотографиями с географическими координатами; справка об исследовании N58 от 20 февраля 2021 г..и заключение эксперта N720 от 11 марта 2021 г..о виде и размере изъятых наркотических средств; протокол личного досмотра, в ходе которого у Алиева И.И. изъят мобильный телефон; протоколы осмотра предметов - мобильного телефона с перепиской Алиева И.И. в приложении "Телеграм", касающейся незаконного оборота наркотических средств, фотографиями участков местности с метками и географическими координатами; протокол проверки показаний на месте с участием Алиева И.И, который указал место, где забрал оптовую закладку, приготовленную для последующего сбыта, и места, куда он в последующем поместил 2 свертка с наркотическим средством; протокол обследования участков местности, на одном из которых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Алиева И.И. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для его оговора свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Алиева И.И, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Алиева И.И. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Алиева И.И, в том числе, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Алиеву И.И. наказания суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который признан опасным, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Алиеву И.И. судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам осужденного, проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного Алиева И.И. и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 1 февраля 2022 г. в отношении Алиева ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: