Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13209/2022[77-8/2023-(77-6452/2022)]

N 77-8/2023

(N 77-6452/2022)

г.Саратов 18 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, осужденного Ховатова Д.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО8 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховатова Д.М.

По приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "данные изъяты" суда Республики Мордовия по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению "данные изъяты" суда Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Ховатову Д.М. условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Решены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

Из совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключено предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство в виде аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по ч.1 ст.109 УК РФ назначено Ховатову Д.М. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав прокурора ФИО7, поддержавшую кассационное представление об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Ховатова Д.М. и его защитника - адвоката Кривцова Д.С, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Ховатов Д.М. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО8 оспаривает законность и обоснованность апелляционного постановления в отношении Ховатова Д.М.

Выражает несогласие с исключением из приговора предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, указывая на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в этой части и оставление при этом в описании преступления в приговоре ссылки на оскорбление потерпевшим осужденного.

Указывает на то, что установленное на основании совокупности исследованных доказательств высказанное потерпевшим в адрес осужденного выражение об оказании им содействия сотрудникам правоохранительных органов с учетом того, что последний ранее был судим, является аморальным и свидетельствует о наличии оснований к признанию такого поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на неосторожный характер совершенного преступления.

Помимо этого, считает, что суд апелляционной инстанции, используя в тексе апелляционного определения при обосновании решения об исключении указанного смягчающего наказание обстоятельства формулировку "асоциальные традиции и установки", породил неясность судебного акта, поскольку не раскрыл ее содержание.

Просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ховатова Д.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Ховатова Д.М. на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о нанесении удара локтем в область головы ФИО9 во время совместного распития спиртных напитков, от которого тот упал, ударившись при падении головой о металлическую дверцу духового шкафа газовой плиты. Объясняя причину произошедшего, осужденный сообщил о том, что ФИО9 назвал его сотрудничающим с полицией, на что он не стал реагировать, однако тот встал из-за стола и стал приближаться нему, высказывая оскорбления, которые он не запомнил, и в ответ на это он ударил потерпевшего;

показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, явки Ховатова Д.М. с повинной, проверки его показаний на месте;

заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшего ФИО9 телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ховатова Д.М. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Постановленный в отношении Ховатова Д.М. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ховатова Д.М, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Ховатову Д.М. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ховатова Д.М. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Ховатову Д.М. условного осуждения по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч.4 ст.74 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое решение в части вещественных доказательств соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы потерпевшей, удовлетворил их, указав мотивы принятого решения об изменении приговора, которые, вопреки доводам кассационного представления, ясны и понятны. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальности поведения потерпевшего у суда не имелось, и исключил данное обстоятельство из приговора, скорректировав с учетом этого назначенное осужденному наказание.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что высказанное в адрес осужденного выражение о его сотрудничестве с правоохранительными органами не может быть признано противоправным или аморальным. Более того, как следует из показаний Ховатова Д.М, после этого он каких-либо ответных действий в отношении потерпевшего не совершал. Нанес же удар ФИО9 он тогда, когда тот встал из-за стола и стал к нему приближаться, высказав что-то оскорбительное в его адрес. При этом осужденный вспомнить, что именно сказал ему потерпевший, не смог. Иных данных об этом оскорблении материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, оснований для признания упомянутых высказываний оскорбительными и учета их в качестве аморальности поведения потерпевшего, у суда не имелось.

Оставление судом апелляционной инстанции ссылки на эти оскорбления в описательно-мотивировочной части приговора не является существенным нарушением закона, влекущем отмену или изменение апелляционного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Ховатова Д.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО8, отмены или изменения апелляционного постановления, а также приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий