Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13422/2022[77-6465/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного-адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2021 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2021 г.

Тогатов ФИО34, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", в браке не состоящий, работавший в ООО " "данные изъяты"", несудимый, осужденный:

по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 апреля 2021 г.) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 весь срок отбытого им наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО33, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО8, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, передаче уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона в части зачета времени содержания его под стражей.

Отмечает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обращает внимание, что по смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по ФИО2 делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указывает, что, применив при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 льготные правила зачета времени его содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Калужский районный суд допустил существенное нарушение уголовного закона.

Просит приговор в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания отменить, передать уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО8, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены, при этом годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО1, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом ФИО2 инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который, за исключением части о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний ФИО1 с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, являются относимыми, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд ФИО2 инстанции в подтверждение вины осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину, данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершения им тайных хищений чужого имущества; показания представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО9, потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего АО "Тандер" ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об обстоятельствах тайных хищений имущества; протоколы осмотра мест происшествия; справки о стоимости похищенного имущества; инвентаризационные акты; товарные накладные; протоколы выемки, осмотра предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения магазинов; сведения из ПАО "Сбербанк России", в том числе о движении денежных средств по банковским картам; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденного Тогатова А.А. потерпевшей, представителями потерпевших, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Тогатова А.А. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Тогатова А.А, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Тогатова А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Тогатова А.А. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Тогатову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом по всем преступлениям признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, а по четвертому преступлению от 18 мая 2020 г. - также возмещение причиненного ущерба.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного Тогатова А.А. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении Тогатову А.А. наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по второму преступлению - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении Тогатову А.А. наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что отражено в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд первой инстанции, применив при назначении Тагатову А.А. наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 31 мая 2021 г, льготные правила зачета времени его содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, допустил существенное нарушение уголовного закона.

В связи с изложенным приговор в отношении Тагатова А.А. в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и изменение приговора в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2021 г. в отношении Тогатова ФИО35 в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: