Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13719/2022[77-88/2023-(77-6603/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Алехина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Алехина А.В. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Алехина А.В. - адвоката Гудковой А.М. на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года.

По приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года

Алехин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Алехина А.В. под стражей с 20 мая 29 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года указанный приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора при исчислении срока отбывания наказания "29 августа".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Алехина А.В. и его защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Алехин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алехина А.В. - адвокат Гудкова А.М. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, установленные по делу фактические обстоятельства преступления, приводя собственную оценку собранным и исследованным по делу доказательствам, считает, что действия Алехина А.В. неверно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Отмечает, что указанное в приговоре обвинение не конкретизировано, содержит противоречия, а потому не соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, чем нарушено право на защиту осужденного. Считает, что фактические обстоятельства ранее приобретенных Алехиным А.В. наркотических средств - место и способ приобретения, их масса, не установлены. Полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства хранения Алехиным А.В. наркотических средств в автомобиле не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие у Алехина А.В. умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что не являются таковыми доказательствами ни показания свидетелей по делу, ни содержание переписки телефона Алехина А.В, которые не относимы к событию преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Щербаков Ю.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Алехиным А.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда, вопреки утверждениям в жалобе, не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Алехиным А.В. противоправного деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств, а именно: частично показаниями осужденного Алехина А.В. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в которых он не оспаривал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, утверждая, что изъятые из автомобиля наркотические средства приобрел при посредничестве Х.Ф.Э. и хранил для личного употребления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ш.Е.П, З.А.М, П.О.Н, Ф.М.П. об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации причастности Алехина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра автомобиля под управлением Алехина А.В, в ходе которого изъяты три свертка с их содержимым; показаниями свидетеля Х.Э.Ф, согласно которым Алехин А.В. является не только потребителем наркотических средств, но и занимается их сбытом. 19 мая 2021 года по просьбе Алехина А.В. и за средства последнего на интернет сайте " "данные изъяты"" он осуществил заказ наркотического средства "соль", после чего на автомобиле под управлением Алехина А.В. они проследовали к местам его "закладок", откуда извлекли наркотическое средство, часть которого употребили, а оставшуюся часть Алехин А.В. разделил и разместил в разных местах в автомобиле; показаниями свидетеля С.Э.В. об обстоятельствах перечисления денежных средств на банковскую карту Алехина А.В. 19 мая 2021 года в качестве оплаты заранее обещанных им наркотических средств; протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Алехина А.В.; показаниями свидетелей М.Ю.В, Е.С.Г, М.В.И, С.У.С. об обстоятельствах приобретения у Алехина А.В. наркотического средства "соль" в предшествующее его задержанию время; показаниями свидетелей К.К.А, К.И.Э. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра предмета, в ходе которого осуществлено

прослушивание аудио-фонограммы телефонных переговоров Алехина А.В.; заключением эксперта о виде, массе наркотических средств, изъятых при осмотре автомобиля под управлением Алехина А.В.; а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, в том числе сотрудников полиции, свидетеля Х.Э.Ф, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

При этом показания как свидетелей М.Ю.В, Е.С.Г, М.В.И, С.У.С, так и результаты прослушивания аудио-фонограммы телефонных переговоров Алехина А.В. в совокупности с другими доказательствами, несмотря на утверждение в жалобе об их не относимости к делу, хотя и косвенно, тем не менее свидетельствуют о направленности умысла Алехина А.В. на сбыт изъятых у него в день преступления наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недостаточных для квалификации действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила и относимость, допустимость и достаточность которого вызывали бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Так, из разъяснений, содержащихся в пп. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом, действия Алехина А.В, в том числе с учетом показаний свидетелей Х.Э.Ф. и С.Э.В, были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые он незаконно в крупном размере приобрел, разделил на части и хранил в расфасованном, удобном для продажи виде, однако был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При этом следует отметить, что согласно заключению комиссии экспертов N 1565 от 12 июля 2021 года у Алехина А.В. отсутствуют признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от наркотических веществ, он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Алехина А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и апелляционном определении не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного на защиту, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Алехина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Алехину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Мотивированы в приговоре и выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, обоснованно отвергла их, указав мотивы принятого решения, внесла в приговор необходимые изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Алехина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: